關於「自製潛艦」的起源（由本國主導專案、外國廠商協助）

由於2000年代台灣向美國購買潛艦的「光華八號」計畫因為與台美雙方對價格無法達成共識、美國海軍對於提供潛艦機敏技術的態度消極被動、台灣內部政治干擾等因素，長年無法突破，因此當時台灣內部就傳出自行主導研製潛艦的呼聲。

在2002年10月中船公開「潛龍計畫」時，也表示中船已經擬訂與台灣海軍的「軍售潛艦合作建造模式構想」計畫書，並且已經與中科院等單位研究國產潛艦的可能性，遂決定分別針對潛艦平台、戰鬥系統和通訊電子三部份組成研發聯盟，以「潛龍計畫」為基礎進行發展，並將計畫名稱訂為自製防禦潛艦（Indigenous Defence Submarine，IDS），初期研究經費約需1億台幣左右（主要是台船自行研究建造潛艦結構的高張力鋼板加工和製造技術），全部由中船設法籌措。在2004年11月 三大軍購政治風暴方興未艾之際，中科院曾提出一個完全自製潛艦的計畫，打算耗資40億美元，設計與建造1000噸級小型近岸潛艦，不過並沒有獲得政府相關單位的同意。

依照國立台大工程科學及海洋工程學系教授郭真祥2023年4月15日在「上報」的投書「20年磨一艦： 記篳路藍縷的台灣自製潛艦過程」，在2003年，為了支持「潛艦國造」，台大李雅榮教授邀集了13位教授，共同向國科會提出了一個群體計畫「潛艦關鍵性技術之基礎研究」，共包含了10個子計畫；其中，郭真祥負責執行一項子計畫「潛艦幾何外型設計與最適化之研究」，以德國209 tr1400型潛艦作為模仿的對象，再進行潛艦周圍流場的數值模擬計算，也對帆罩與艦體交接稜線所產生接面渦漩(juncture vortex)進行了研究分析，並提出了改善的方法。 此後，郭真祥教授又在2007年5月9日以台灣 「中國造船暨輪機工程學會」的名義，起草一篇「對潛艦國造議題的建言 」文件，其中強力呼籲政府應傾全力落實國艦國造的政策，結合產官學研各方面的力量，藉由潛艦國造的推動，促使台灣造船產業技術再上層樓，以獲得突破性的發展；然而此一建言草稿，最後似因政治敏感性的原因，被擱置下來，沒有公開刊登發表（當時台灣政府與國防部以透過美國軍售管道尋求潛艦為第一優先，2002年由立委推動「潛艦國造推動聯盟」、2003年初行政院成立「潛艦國造跨部會推動小組」進行評估以來，「潛艦國造」始終沒能成氣候）。

依照2023年10月23日中華戰略前瞻協會研究員、國家政策研究基金會高級助理研究員揭仲的文章，2002年5月立法委員林郁方集合130多位跨黨派立法委員通過「潛艦國造」決議之後，中船對「潛艦國造」進行了大量認真、細緻的準備工作，包括在2004年6月聘請曾擔任德國TNSW造船廠（曾為阿根廷建造TR1700潛艦）潛艦設計部門主管、HDW機電工程設計部門經理的Dietrich Wittekind博士擔任顧問，他曾參與售予阿根廷TR1700、售予以色列海豚級（Dolphin class）、德國自用212以及外銷用214型潛艦的設計建造工作。Dietrich Wittekind博士領導的顧問小組隨後完成了「中船潛艦建造能量評估」(CSBC Submarine Construction Capability Review)，評估結果指出中船公司在當時已具備壓板機、塗裝、機械加工、組合、艦電、艤裝等建造潛艦所需的基本設施能量，而還需要再加強的包括水平運輸系統、升降設備、碼頭基礎建設、培訓所需各類技術人員、提升工藝水準等。報告結論是中船公司當時的造艦條件，優於大多數引進潛艦設計在本國建造的國家；只要能獲得國外完整的藍圖、技術協助與裝備，就具備潛艦建造能力。揭仲指出，由於陳水扁政府隨後定調反對「潛艦國造」，Dietrich Wittekind博士這份評估報告未能對政府決策產生實質影響；但是，這讓中船公司對「潛艦國造」獲得了信心，甚至形成一種使命感。接下來幾年，即使未獲得政府的表態支持，仍數度自行組團前往各國考察，探詢技術協助及獲得裝備的可能性，為2010年代推動的「潛艦國造」奠定基礎。例如在2010年10月，台船（原中船，2007年改組而成）即組團前往俄羅斯聖彼得堡，與俄羅斯潛艦產業相關人員會面。

2000年代台灣首度政黨輪替以後，在經濟衰退、政黨意識型態鬥爭白熱化而導致專業不得不向政治低頭、各政黨競相討好選民而不見長遠考量的政策、 政府採購法案消極而只防弊不興利的大環境下，政府高層基於政黨政治、選舉、經濟與外交政策等考量， 對於需要長時間大規模的若干國防投資項目十分不利。 而國防部與軍方以下等執行單位也經常面臨艱困的內外情況，政府高層往往僅有宣示而缺乏實質支持，國防經費沒有足額成長乃至開始緊縮，國防部本身也必須在行政院高層、民意和監察機關之間力求自保。而拉法葉弊案的陰影猶在，軍方執行武器裝備建置案時，仍要面對軍火廠商透過政要、民意代表介入施壓，從2000年代以來無論是外購或自行研發案，都屢屢對這些計畫造成重大困擾甚至延宕；種種內憂外患的情況下，國防部與軍方在2000年代自然趨向「不求有功、但求無過」、「迎合上意」的保守作風（例如在各方條件都不成熟的情況下政府高層強推募兵制又不增加國防預算總額 ，國防部與軍方卻消極照辦）。 從2000年代小布希政府宣布對台提供潛艦到2010年代初期，大約十幾年間台灣國防部的對外回應完全是以由美國軍售管道（FMS）獲得，而不是自己擔負管理責任、不確定性與失敗機率較高的「潛艦國造」，堪稱國防部與軍方在這種風氣環境下的必然作為。

如果台灣有決心自製潛艦，台灣政府高層（不是僅國防部）就必須長期堅持這項政策並挹注大筆資金（從無到有研製潛艦的時間超過台灣一位總統可能的八年最長任期），扛起潛艦案的管理責任，而且不能低估從無到有獲得潛艦所需的努力與代價。

台灣先前完全沒有建造過現代化潛艦（遑論自行設計），在毫無相關基礎的情況下，要一步到位、從無到有設計並產製一種能作戰的潛艦，自然必須面臨很高的風險。一艘潛艦牽涉到大量台灣原本不具備的高端敏感技術，包括潛艦結構與平台設計、建造潛艦所需的材料與加工製造技術，以及艦上各項關鍵性裝備；即便獲得所有的關鍵技術並從國外引進潛艦所需的裝備，將這些整合成一艘完整且可作戰的潛艦，本身就是複雜而困難的大工程。因此，台灣自行研製潛艦時，性能指標與裝備規格必須先求務實穩妥，先追求能造出基本上堪用的潛艦，而不是像澳洲當年追求許多頂尖的規格而引來許多麻煩。 

先前澳洲在沒有潛艦工業基礎的情況下，在1986年起野心勃勃從頭設計建造規格獨一無二的柯林斯級（Collins class）大型遠洋柴電潛艦，打算使用諸多獨步全球的創新規格，並趁機在澳洲本國建立潛艦產業；結果柯林斯級在1990年代後期陸續建成後，發現大量設計與施工瑕疵，由澳洲主導研製的新型潛艦作戰系統更以失敗解約收場。澳洲在2001年與美國建立潛艦技術同盟，在美國的協助下對柯林斯級的艦體平台、諸多次系統進行了廣泛的修改，艦上的作戰、射控與武器也完全改用美製系統；透過不斷的投資，澳洲逐步改善柯林斯級艦隊的性能與出勤狀況，然而付出了極其昂貴的金錢與時間成本。柯林斯潛艦艦隊到2012年底以後才算是具備較為理想的出勤效率以及完整的戰力（戰系翻新工程直到2016年才全部完成），然而澳洲早已在2008年的國防白皮書時，就開始規劃替換柯林斯級的再下一代潛艦。而澳洲在研製潛艦時，從不需要面對政治風險，無論進口裝備與技術協助都毫無問題（甚至能與美國建立親密的潛艦技術聯盟），欠缺的只是本國的潛艦工業基礎以及型專案的管理經驗。相形之下，台灣能投資於潛艦的資源少於澳洲，更面臨舉世罕見的外交與政治困境，先天與後天條件都遠不如澳洲；因此，台灣「潛艦國造」需承受的風險遠超過澳洲發展柯林斯級，甚至當時被外界認為可能在短期內就會失敗。

 最起碼，如果單純因為價格因素而轉向「潛艦國造」，絕對不是合理的心態；因為潛艦國造將面臨遠遠高於美方主導的風險與成敗壓力，更隱藏著許多現階段台灣 還沒有付出的直接與間接成本。 如果美會因為沒造過柴電潛艦而遭到台灣內部質疑，則更沒有理由期待沒有經驗與技術基礎的台灣，自行主導潛艦案一定能順利地在上級一開始想定的時程與預算內完成。

另外，如同先前台灣許多自行研製武器系統的經驗，如果台灣本身擁有這個領域相關的經驗與技術，則與國外廠商接觸談合作時，對方將更有意願與台灣方面進行合作交流。潛艦領域通常是每個國家的頂級戰略技術領域，如果不是極為親密的盟邦，否則一般不會輕易同意進行這類核心技術的交流；例如1950年代後期，美國以經推出核子動力潛艦並在海上實際操作，而英國則只到陸地工程雛形的概念發展階段，但憑藉英美之間較為親密的盟邦關係，尤其是當時英國第一海相（First Sea Lord） 艾爾.蒙巴頓（Lord Louis, Earl Mountbatten）與美國海軍海軍作戰長（Chief of Naval Operations）亞里.柏克將軍（Arleigh Burke）的良好私人關係，促使美國對英國輸出當時美國最新開發的第二代S5W壓水反應器的技術（原本美國海軍核子動力部門主管海曼.李高佛少將(Hyman Rickover)打算設下輸出限制），並促成英國首艘核子攻擊潛艦無畏號（HMS Dreadnought S-101）的問世。而台灣對歐美國家沒有這樣緊密的盟邦關係，唯一讓對方產生有意願技術合作交流的情況，就是台灣本身在這個領域也具備相當的技術水平；例如，中科院研製天弓防空飛彈的前後，國外廠商對中科院的態度就完全不同，原本這些廠商不願意與中科院進行交流或讓中科院參觀自己的技術與設施，一旦看到中科院研製出天弓這樣等級的飛彈系統，這些廠商就願意讓中科院看他們的東西，交流及合作也都可以談（因為國外廠商也想看中科院的技術與能量）。

2010年代以後美國政府方面對台灣潛艦案採取觀望態度，也是等到確信台灣潛艦案進展到有了確定可行的艦體設計，才願意談批准出口潛艦上的關鍵裝備（見下文），因為美國政府以經表明立場不會輸出潛艦平台本身的技術給台灣。因此，台灣自行研製潛艦，並不是追求潛艦上每一個技術與裝備都能由台灣自行產製，而是在研製過程中累積本身對潛艦領域的技術與能力，提高自身與國外廠商洽談合作引進關鍵技術的籌碼；當台灣潛艦計畫進展到某種程度，再與國外廠商談技術合作或引進，就會相對容易。

美國供售潛艦之前的台灣「潛艦國造」：海神計畫

依照2016年1月14日海軍備役上校王志鵬的文章，在2001年美國同意出售台灣八艘潛艦而執行的「海星」計畫之前，台灣海軍就曾經規劃評估自行研製潛艦的「海神」專案計畫，評估結果是「極為可行」；當時台灣海軍「潛艦國造」研究中，一個選項是以現有的劍龍級潛艦藍圖進行仿造，這是因為台灣擁有完整的藍圖和豐富熟悉的維修技術；然而，這個選項存在一些技術困難和限制必須突破，挑戰存在技術層面以及法律層面；就法律層面，依照台灣海軍與荷蘭原船廠的合約規範，荷蘭所提供的藍圖僅作為維修之用，不得轉為建造之用，因此必須獲得原廠場的同意；而就技術層面，由於台灣海軍擁有的藍圖是「維修藍圖」，並非「建造藍圖」，二者間存在些許差異性。但這兩個問題並非完全不可能突破，就藍圖的技術問題，在美國的協助之下，理論上沒有太大的困難，只是必須需花錢和花時間，估計一年即可完成；就合約部分，由於該合約並非「軍售」合約，而是國際「商售」合約，因此具有解釋（或「耍賴」）的空間；就算未來荷蘭原廠真打起商業官司，也將曠日廢時；而且屆時荷蘭原廠是否還存在都很難說（倒閉、被收購或併購），因此關鍵就在於「下定決心做」。然而，最後台灣海軍跟政軍高層，都沒有人決心以劍龍級為藍本進行「潛艦國造」，沒有任何一位前瞻的海軍將領願意下定決心「先做再說」，總是擔憂「風險」和「承擔」的問題，與當年前參謀總長劉和謙上將曾下定決心承擔建造八艘「劍龍級」潛艦的計畫風險（最後未能實現）相差甚遠。而台灣總統府以及軍方高層，這段時間在（尋求美國）「軍售」與「國造」之間拉扯，最後陷入泥澇中。

研製潛艦與水面艦的不同

潛艦整個結構、外殼以及內部所有讓海水流通的管道和水櫃，都要能承受深水的高壓；潛艦深度每增加10公尺，承受的水壓就增加約一大氣壓。現代作戰潛艦要使用20至40年，即便到壽命末期也必須至少潛至150公尺，剛建成時約要能承受700公尺深度的水壓（約每平方公尺承受700公噸重的壓力）而不破裂，潛艦每一吋外殼與管道都要承受這樣的高壓； 而一般水面船艦完全不會有這種承受高壓的需求。因此，建造潛艦所需的鋼材種類、加工焊接以及壓力測試等技術，也都與建造水面船艦截然不同，需要從頭購置機具設備建置產能，並訓練具有高壓設備加工知識的專業人員，而台灣在這方面完全一片空白，需要花大錢、下大決心從頭建置。依照台船資深工程人員對媒體透露，由於必須承受海中龐大水壓等因素，潛艦的製造標準必須比照製造飛機，每個螺絲「要轉幾圈」都必須嚴格規定；而每一名組裝員在施工時，旁邊也會配有另一名稽查員隨時檢查，不允許出錯。

建造潛艦需要進行單元部件與全艦的高壓測試，具有經驗的潛艦生產國具備完整能量；而對於接受完整技術轉移的授權生產國，或許可以考慮由授權原廠支援相關的測試研發作業，不見得要在本國從頭建立完整測試能量（只需要向原廠支付權利金或相關零件、服務費用），但台灣政治處境艱難，雖然引進各種不同來源的外商關鍵設備來完成潛艦，但無法保證能長期穩定獲得他國技術支援（而且潛艦是台灣自己整合的），勢必要從頭在台灣本土建立能量。 艦上作戰系統方面，潛艦的戰系主要偏向聲納信號處理，與水面船艦很不一樣（水面船艦戰系主要處理雷達）。更重要的是，潛艦戰系對用電、冷卻的功率消耗十分嚴苛，這方面就與水面艦的戰系完全不同；因為柴電潛艦潛航後，只能靠功率小得多的主電池或AIP供電。 此外，潛艦一旦設計確定，就幾乎沒有改動外型與內部艙室結構的餘地。一般水面船艦只有水線以下是在水流場裡，水線以下船型不能輕易變化，但上層建築改動、增添設備的餘裕較大；甚至發現設備過大時，還可以一定程度地改動內部艙室隔間。而潛艦是完全在水體裡三度空間運動（航行操作與流體特性與水面上二度空間運動的水面船艦大不相同），所有設備都包在艦殼以內；因此，潛艦外型與尺度嚴格地制約了內部能裝容的設備品項與規格，兩者之間交互影響、牽一髮而動全身。而潛艦內部結構都要承受高壓海水，因此都是難以更動的「承力結構」（水面船艦上部就會有相對較多的非承力結構），一旦設計定案就很難再改。所以，潛艦從設計之初，艦上所有次系統裝備的規格（包括尺寸、重量、耗電、冷卻）就必須定義好，配合潛艦的內部容量與重量平衡；一旦設計定案乃至於付諸建造之後，可以改動的餘裕就微乎其微，建成後更不可能為了遷就設備而去調整艙室布置。1980年代後期澳洲設計柯林斯級潛艦（Collinsclass）的時候，潛艦船型已經定案（完成了所有船模等流體測試），負責研製艦首聲納系統的法國低估了聲納系統尺寸，導致澳洲不得不修改柯林斯級的設計，艦體被迫加長，流體外型改變後沒有重做船模測試，實際完工試航才發現在特定航速下，艦首會產生一股紊流通過控制面與推進器，使得震動與噪音大增；往後澳洲花費了大量時間與資金來改善柯林斯的噪音問題。而西班牙設計、建造S80A潛艦，也因為計算失誤，發現艦體浮力不足，被迫加長艦體，導致計畫嚴重超支，工程大幅落後。

因此，設計與建造潛艦的技術門檻遠高於水面船艦，設計要求也嚴格得多，容錯空間很小。這就是為何台灣在朝向「潛艦國造」努力之後，最主要研究方向就是利用現有劍龍級潛艦的外型與結構設計，因為這是經過驗證與成熟的設計；如果迫不得已需要從頭設計，則挑戰性與風險都大幅提高，也更容易犯錯。 

2010年代：由「向美採購」轉向自製潛艦

2008年5月 國民黨籍的馬英九總統上任後，繼續向美國求購潛艦；但稍後美國方面接替喬治.布希的歐巴馬政府卻完全將潛艦案擱置，這使得台灣政府方面又逐漸回到自行主導專案的趨勢（雖然台灣國防部一開始仍力主由美國方面主導）。此外，2008年5月馬英九總統上任的第一任國安會秘書長的蘇起著重於改善兩岸關係，反對台灣海軍購買潛艦，因而反對台灣海軍購買潛艦，所以蘇起任職期間馬英九政府對於潛艦案的態度十分消極；直到2010年2月蘇起卸任，台灣內部反對購買潛艦的阻力才終於消失。 

依照美國防務新聞報導，美國前副助理國務卿薛瑞福（Randy Shriver）、美國企業研究所研究員卜大年（Dan Blumenthal）、2049計畫研究所（Project 2049 Institute）主任石明凱（Mark Stokes）等曾擔任政府相關要職的台海局勢專家，在2009年2月底以「台灣國防工作組」（美國企業研究所與2049計畫研究所的一個合作項目）的名義訪問台灣，向台灣國防部就台灣國防未來前景進行研究分析簡報。在這次簡報中，曾在前美國國防部任職的石明凱表示，台灣應放棄2001年以來要求美國政府提供完整柴電潛艦給台灣的計畫，這是行不通的；應該解開這個結，尋找一個比較可行的、符合軍事、政治、經濟現實的解決辦法，改由台灣自行負責建造潛艦。石明凱在接受「美國之音」採訪時進一步說明，他表示「並不是要台灣完全放棄目前的努力，但是應該要進行評估，看是否有其他得到潛艦的方法。美國應和台灣共同合作，尋找一個比較可行的解決辦法」。石明凱表示，從前總統喬治.布希總統於2001年批准向台灣供應潛艦到現在已經八年，雙方一直沒有取得很大進展；他認為，到某個階段就可能要說，這個辦法不是很有效，是不是應該試試其他的辦法？石明凱表示，目前台灣方面的作法是希望由美國海外軍售管道（FMS）負責，由美國設法從不同供應商取得完整潛艦，然後提供給台灣軍方；而石明凱提出的另一個可能辦法就是在美國的協助下，由台灣的單位自己負責整合潛艦，「讓台灣為自己的潛艦項目擔負風險和責任」；而美國國防產業可以和台灣合作，並從旁提供協助。石明凱強調，這個模式並不是要讓台灣完全單獨負責建造潛艦，而是把潛艦項目的管理責任從美國轉移到台灣自己。 

在2011年9月中旬，台灣內部有新聞傳出台灣海軍透過民間造船業者，向美國以外的潛艦生產國接觸，尋求任何技術合作的可能性。 在2011年12月，美國民間機構人士表示，台灣國防部已經放棄從美國購買潛艦，改進行一個國產潛艦計畫，並設法從美國以外的國家尋求技術支援 。除了德國等歐洲柴電潛艦生產國之外，若干媒體甚至透露台灣與俄羅斯接觸，希望能獲得潛艦技術。此外，部分未獲證實的民間消息也指出，美國國務院在得知台灣打算從其他管道獲得潛艦技術並在台灣本地建造之後，也曾討論對此案的立場（包括台灣可能仍需要從美國獲得的關鍵技術的輸出管制，及美方立場等問題）。然而，即便中船屢屢實驗建造潛艦殼體的相關技術，在台灣欠缺潛艦設計、研發、整合經驗以及缺乏各種關鍵裝備、作戰武器的情況下，任何自行研發潛艦的任何行動將困難重重且所費不貲，而且必須尋求國外的現有潛艦關鍵技術。

在2012年2月下旬，台灣民間媒體有消息指出，台灣正積極準備自行籌建1000至1500噸級的中小型柴電潛艦，並設法從美國以外的第三國（如歐洲柴電潛艦生產國）獲得技術支援，隨後台船也在3月多次放出消息向政府喊話 ，並透過立委向政府與國防部表達立場。然而，隨後國防部對相關外界消息的公開回應中，仍指出從美國軍售管道（FMS）爭取是第一優先，並對國內研發承造潛艦的能力表示憂慮。在2012年3月底的公開說明中，國防部列舉台灣「潛艦國造」的三大隱憂：首先，台船缺乏潛艦完整細部藍圖與技術資料（含初步設計、構想、合約、細部設計與各項主、次系統藍圖）。第二，台灣缺乏潛艦所需的各項關鍵性敏感裝備（含柴油主機、電瓶、俥葉、聲納、潛望鏡、戰鬥系統、消磁系統等）；為了降低風險，國防部希望合約建造階段就能獲得各項關鍵設備的商源與「製造國輸出許可」保證。第三，台灣缺乏建造潛艦所需的各種專業技術（包括施工技術、專業管理、系統整合、施工流程、驗收與測試等）。國防部長高華柱表示，目前仍以循軍售管道向美國採購潛艦為首選，而經濟部與台船提出的「潛艦國造」可當「備案」 。

稍後2012年3月15日在立法院面對立委質詢時，高華柱對於潛艦國造的立場是並不樂觀，國防委員會國民黨籍立委林郁方表示「台船宣稱有能力自製潛艦是"盲勇總比膽小好"」，然而高華柱回應質詢時則不諱言表示台船有可能信心過度，軍方也擔心台船「糊塗膽大」，此一評論隨即引發若干爭議；而當時台灣海軍司令部參謀長黃曙光也表示，有關國軍潛艦國造，台船公司當初提出的報告不夠成熟，軍方看過基本資料後，認為國內能量還不足。 同時間台船董事長譚泰平則表示，台船對於製造潛艦載台有信心，但台船的確無法獲得潛艦所需的關鍵裝備與技術；此外，台船造商船可以向銀行借貸，但台船本身資本額只有75億新台幣不到，對於建造潛艦而言的確有困難（在光華八號計畫中，台灣海軍與美國方面對於「潛艦國造」所需的擴充產能與人員訓練投資，有360億台幣與720台幣等不同的數字估算）。

綜觀在高華柱擔任國防部長任內（2009至2013年），國防部對於「潛艦國造」的態度始終非常保留，仍希望能從美國獲得。

2013年：首次官方的潛艦國造研究計畫

在2013年3月11日立法院國防委員會質詢時，國民黨國防委員林郁方表示，海軍司令部已向國防工業發展基金會提出一份「潛艦國造關鍵技術整合型研究計畫」（這是依照林郁方的建議），為期三年並針對五大領域，總金額約新台幣1億4000萬元，從2013年開始執行，並鼓勵台船或聯設中心等台灣主要船艦設計、製造單位參與；而國防部長高華柱則表示支持海軍這項計畫，並打算藉此推動潛艦國造的相關工作。

依照初步計畫，「潛艦國造」方案首先以「國防工業發展基金會」（擁有約70億新台幣資金）的資源為基礎，另外在國防預算中編列超過100億新台幣，進行先期研究。根據軍方透露，原本國防部保留用於美方第一階段可行性評估的一百多億新台幣預算有數年之久，但歐巴馬政府一直沒有回應，在2013年連發價書（LOA）都沒有提供，根本連執行的機會都沒有，因此這些第一階段評估的經費只好陸續繳回國庫。

不過在此同時，國防部也同時表示，潛艦是台灣對美國軍購的重要項目，無論是完全向外採購或自行研製，都需要美國方面的技術支持，因此國防部將繼續與美國方面溝通，務實地檢討相關籌獲作為。對於潛艦國造，國防部也表示在落實與支持國防科技發展的前提下，會持續研究評估，並密切注意其發展和提供相關協助。由此可見，雖然這是首度由軍方提案、由國防經費支持的潛艦國造案，但也只是一種可能性的研究評估作業，國防部並沒有完全放棄爭取原本請美國主導開發的方式。 而國防部長高華柱稍後也在接受質詢時表示，已經與美國方面提過台灣設法研製柴電潛艦的計畫，不過此時美方尚未回應。

根據初步評估，海軍認為台船已初步具備製造潛艦壓力殼的技術，但艦上關鍵的推進系統、戰鬥系統、聲納系統、魚雷武器系統等「紅區」關鍵技術仍沒有自行產製能力，需要由歐美先進國家輸入。為此，台灣軍方透露已組成專案小組，準備在國際間（如德、義、俄等國）重金招聘潛艦關鍵技術人才來台，參與這項潛艦研發計畫。台灣「潛艦國造」所需的各技術與裝備項目分為紅區、黃區、綠區三類，「紅區」為無自製能力、須向外尋求援助的技術，「黃區」為取得較為困難、但有自製潛力的部件；「綠區」則為可自行生產的設備。

此時國防部的目標，是自行研發1000至2000噸級的柴電潛艦，希望能在四年內建造第一艘1000噸級以上的原型潛艦。對於未來國造潛艦的構型，台灣海軍官員則表示由於現階段研發工作才剛剛起步，目前仍難以預估；關鍵在於台灣能否獲得潛艦藍圖，以及能獲得哪些外來技術人才 。由於台灣海軍當年從荷蘭購買兩艘海龍級柴電攻擊潛艦時也一併獲得了大部分的藍圖，因此以這些藍圖為基礎來發展「潛艦國造」計畫，被認為是一種可行性相對較高的方案。海軍官員也表示，潛艦國造最後的生產數量由國防預算決定，而這項政策至少可為國內的國防與造船工業帶來2000至3000億新台幣的商機。

雖然打算推動潛艦國造的可行性評估，然而國防部隨後又在2013年4月中旬對外表示，仍持續向向美國爭取詢軍售管道出售台灣潛艦，並強調無論是潛艦國造或向國外採購，都需要美國的支持與協助，而國防部則持續與美國方面溝通，務實地檢討相關籌獲作為。

2014年：台灣展現獲得潛艦的決心

在2013年8月，台灣海軍陳永康上將接任海軍總司令，隨後積極規劃台灣海軍未來15到20年之內的艦隊汰換工作，包括潛艦。在2014年1月，台灣海軍總部公布「未來15年兵力整建願景」，其中包括自行為二次大戰時代 開工建造的美製丁鱥級（Tench Class）柴電潛艦海獅號（SS-791 ex-USS Cutlass SS-478）與海豹號（SS-792 ex-USS Tusk SS-426）進行大規模性能重建 ，稱為「茄比性能重建案」，包括更換潛艦壓力殼（過去台灣為這兩艦定期大修時就有相關經驗）、動力系統與偵搜射控系統等 ，使這兩艘老潛艦恢復做為訓練艦的功能，並培養建造潛艦所需的相關技術與經驗 ；此時海獅、海豹號由於過於老舊，只剩在水面下以呼吸管航行的能力，而不能進行真正的潛航，而艦上也失去了有效的偵測與射控能力，無法擔任訓練艦的功能。 台灣海軍並表示，如果美國遲遲沒有回應出售柴電潛艦的相關議題，潛艦就會轉為以國造為主。

台灣海軍司令部在2013年邀集軍事專家、造船界與學術界舉辦一次研討會，討論潛艦國造相關事宜，並打算在2014年就潛艦相關技術與專案管理層面進行另一次研討會，而台灣的造船工業協會則會在2014年6月以前提交一份潛艦國造的可行性評估報告。

在2013年11月底，台灣海軍司令陳永康親自主持潛艦國造學術研討會，邀請產官學界人士，就潛艦國造所需的技術整合項目發表論文。會後台灣海軍依照各界提供的專業意見，由海發中心邀請船舶聯合設計中心等國內造船單位進入實質層面的討論，準備進入潛艦設計與關鍵技術的分析階段。

依照2014年2月下旬的消息，台灣軍方與造船、學術界接觸後，初步認為500噸級小型潛艇是適合的切入點，估計研製成本較低（只要花費100億新台幣），並能朝向水下無人載具的方向發展。 在2014年4月14日，媒體報導台灣國防部長嚴明表示將啟動潛艦國造計畫；軍方決策將領透漏，初步規劃建造4艘1500~2000噸級柴電潛艦，2016年建案呈報，希望2017年開始執行，之後花費四年構型設計，原型艦花費6年建造，並進行一年作戰測試，從計畫開始到首艦成軍花費11年 ，約在2028年左右成軍，四艘的預估總經費約1500~2000億新台幣。 在此計畫中，潛艦的載台設計打算由台灣海軍、台灣國際造船公司、聯合船舶設計發展中心共同參與，並尋求國外廠商協助台灣設計潛艦構型、壓力殼、推進系統等；作戰射控、武器系統等仍將循軍售管道（FMS）向美方爭取，中科院也將參與研發工作。

依照2014年9月底的新聞，台灣海軍潛艦計畫打算先建造四艘1500噸級中小型近海防禦型潛艦，平均每艘造價估計250億新台幣，首艘潛艦設計構型約需3至4年，建造首艦（原型艦）需4至5年，作戰測試1年後正式成軍。首艦從構型設計到下水成軍時程約為8到10年，如果一切順利，民國104年（2015年）就建案編列預算，民國105年（2016年）開始執行構型設計，照預估時程最快可在民國114年（2025年）成軍。4艘潛艦約需1500億新台幣，打算分20個年度編列，平均每年度編列70億元，台灣海軍評估認為可以由常規的年度預算支持，不需要編特別預算，也不會排擠到其他軍種預算。此消息宣稱，這種1500噸型潛艦將採取務實作法，不追求最先進的技術與構型，可以建造上一代的構型，也不會裝備AIP。

在2014年9月8日，美國海軍作戰部長（Chiefs of Naval Operations，CNO）強納桑.葛林奈特（Jonathan Greenert）在位於華盛頓的智庫機構卡內基國際和平基金會（Carnegie Endowment for International Peace）舉辦的「亞太再平衡」研討會中表示，先前曾與台灣方面陳永康上將針對台灣推動潛艦國造的議題進行對話（約為2014年前半），但不方便透露內容；這似乎意味著美國對於支持台灣自製潛艦的計畫，態度開始趨於正面。主持該會議的包道格（Douglas Paal，2002至2006年曾任美國在台協會(AIT)台北辦事處處長）會後也表示，「亞太地區需要更多潛艦，提供台灣潛艦對美方有利；美台雙方在相同價值觀與共同利益下，美國可信任台灣維護區域的安全與穩定」。在2014年9月9日，台灣立法委員組成的「台美國會議員聯誼會」拜會美國國務院、國防部官員與國會議員，率隊的國民黨立法委員林郁方表示：「美國已開始嚴肅看待台灣的潛艦國造案，美方以前可能沒有那麼強烈的感覺」。依照2023年10月23日中華戰略前瞻協會研究員、國家政策研究基金會高級助理研究員揭仲的文章，陳永康上將任內多次與美國海軍接觸，逐漸改變美國海軍原本對台灣增加潛艦兵力、輸出美國相關技術的反對態度，例如前述2014年9月桑.葛林奈特在卡內基基金的談話，代表美國海軍反對我方國造潛艦的聲浪已大幅減弱。

依照2014年9月底台灣國防部的表示，此時潛艦項目正在審查系統分核，在2014年底前完成投資綱要計畫，民國104年（2015年）建案編列預算，民國105年（2016年）展開構型設計。在2014年10月5日到7日於維吉尼亞州威廉斯堡市舉行的年度美台國防工業會議上，台灣方面向美方充分討論了台灣獲得潛艦的相關可能性；率團與會的台灣國防部軍備副部長邱國正美台國防工業會議上表示：「台灣期待獲得潛艦多年，至今遲未獲美國供售，因此已經正式啟動潛艦國造準備的工作」；而台灣代表團也傳達台灣海軍總司令陳永康上將「我們固然期待美國出售，但我們也有決心潛艦國造」的立場。在2014年12月10日國防部常務次長高天忠於立法院表示：「我國確實曾私底下去探詢日本出售或引進建造潛艦技術的可能性」。

在2014年的國外訪查之後，台灣海軍「潛艦國造關鍵技術整合型研究計畫」等研究項目提出了初步結論；潛艦的「12大項裝備」需自國外採購，其中11項需國外輸出許可，並且必須為這些需要輸出許可的項目，都規畫至少兩家商源。

在2014年11月24日到26日，台灣海軍舉行第2場潛艦國造管理研討會，總共有來自美國、德國、法國、瑞典、荷蘭、義大利、澳洲等國的潛艦相關廠商、學者、將領與技術專家參與，並邀請與會者實地考察台灣「潛艦國造」相關產業的潛力。

在2015年2月24日至27日，台灣海軍主辦「潛艦國造系列研討會」由繼任陳永康的海軍司令李喜明上將主持，連續三天進行關於潛艦國造的整合與動力等關鍵性技術研討，方向包括潛艦設計、推進系統製造以及系統整合等議題；在這次研討會中，有多家來自生產潛艦推進系統的製造商都提出專題報告，而中科院則提出所需要合作的技術項目，並據此與歐洲廠商討論。前述三場由台灣海軍舉辦的大型研討會中，所獲得的意見都會被海軍納入「潛艦國造」的考量。不過在這三場研討會中，雖然與會的相關製造廠商涵蓋到最末端、負責生產潛艦專用幫浦的小公司，然而美國的相關主承包商如通用動力（GD）都未出席；台灣軍方對此的解讀是，此時美國政府對於台灣潛艦國造政策是否支持，尚沒有達成共識，因此美國的潛艦主承包商自然不會在公開正式場合中出現。 台灣海軍方面表示，為了讓美國方面了解台灣「潛艦國造」的決，潛艦國造建案作業已經完成，先前已經在2014年4月30日公告「潛艦國造第一階段合約設計」，徵求各廠商提供資料心，並打算先以「國防工業發展基金會」來支應所需經費；在2015年底之前，針對「潛艦國造第一階段合約設計」進行公開招標選商，正式啟動潛艦國造的前置作業。

在2014年12月10日，台灣國防部常務次長高天忠在立法院國防外交委員會的「國防能量自主現狀及能量精進」專案報告中表示，台灣潛艦案傾向以台船作為主合約商，此時正在評估研發建造能量，隨後第一階段目標是合約設計，預計在民國105（2016）到民國108年（2019年）進行，完成潛艦的設計，而首艘原型潛艦估計要花費5年建造，因此從設計到首艦建成約需10年時間（約到民國113年，2024年）。此外，當天高天忠也於立法院透露，台灣確實曾私底下去探詢日本出售或引進建造潛艦技術的可能性。

依照立院國防委員會在2014年12月底審查民國104年度（2015年）國防預算，國防部提出的「潛艦國造合約設計」階段的總預算規模約30億新台幣，從2016年執行到2019年，最後能產出潛艦藍圖與圖說等設計資料；國防部在2015年先從「國防工業發展基金會」撥款約1000餘萬新台幣，補助海軍司令部執行「潛艦國造合約設計」的先期準備工作。而潛艦關鍵技術方面，國防委員林郁方表示中科院有10到12類作戰裝備有自行研製能力，包括「光學潛望鏡」、「通信系統」和「聲納系統」等，由中科院負責規劃、研發與系統整合；而有些項目國內研發能量可能不足，例如潛艦聲納系統（包含艦首主/被動聲納、截收聲納、被動陣列聲納等）。中科院院長張冠群在接受質詢時表示，中科院已針對「潛艦國造」各項裝備的國內產能與技術風險進行了分析，有1到2個項目國內技術成熟度比較不足，而中科院已經擬定了備案和策略，透過技術引進或合作的方式來解決。

在2015年8月底國防部送至立法院的民國105年度（2016年）國防預算中，包括5億多新台幣的潛艦第一階段合約設計經費（總預算30億新台幣）；而同時送到立法院的還包括國防部「五年兵力整建及施政計畫報告」，其中提到國軍計畫興建配備長程魚雷、攻船飛彈的柴電潛艦，並啟動第一階段合約設計。

在2015年12月1日，位於華盛頓的智庫機構2049計畫研究所（Project 2049 Institute，2018年1月成立，主要研究亞洲事務，第一任執行長是曾負責東亞和太平洋事務的前國務院助卿蘭道爾·薛瑞福(Randall G. Schriver)，重要成員包括前美國副國務卿阿米·塔吉(Richard Lee Armitage)）舉辦的一場研討會「A Deep Dive: R.O.C. Future Submarine Program」中，台灣海軍少將楊大衛（Rear Adm. David T.W. Yang）表示，此時台灣雖然已經在進行國產防禦型潛艦（Indigenous Defense Submarine，IDS）計畫，但美國仍然是主要選項之一，持續透過FMS向美國爭取引進以及自製計畫同時並行。

在2016年2月18日，台灣國防部採購室公布「潛艦國造委託規劃設計」的預告公告，經費總額26億3512萬元新台幣 ，5月開標，6月截止收件。

「潛艦國造」熱身：茄比級潛艦性能重建案

依照台灣海軍最初規劃，海獅號、海豹號重建性能的工程預定於2015年下半展開，由台船負責。 翻修海獅、海豹號的預算規模最初為4.5億新台幣，在民國104年（2015年）國防預算報告書中記載，由於翻修幅度擴大，預算增為將近8億台幣，在民國104到105年執行。

在2015年2月下旬，消息傳出「茄比性能重建案」面臨擱置；由台灣國際造船領軍的逆向工程評估小組（包含中科院、聯合船舶設計中心等）以及相關國內廠商（如東元機電）評估之後，認為所有設備、零組件與壓力殼都是在現有市場找不到的消失性商源，完全必須以純手工特別訂製，光是設備、管線所需的經費就肯定超過海軍的8億台幣預算上限（包含人工與技術等，總成本至少超過10億新台幣）。由於台灣海軍執行海獅、海豹號性能重建方案是以每年的經常性維持費用來支應，而非獨立的專案，因此預算彈性小，預算規模不可能高於8億新台幣；但台船是上市公司，不能接賠本生意，導致這項性能重建案面臨瓶頸。 不過3月上旬國防部長高廣圻在立法院接受質詢時表示，海獅、海豹潛艦升級案仍在進行，現在只是要與台灣造船公司做更清楚的討論，降低風險並使作業更順利；而後勤次長尚永強中將則解釋，海獅、海豹潛艦大修案的主要修理項目由海軍自身的造船廠負責，一些無法處理的部分才發包給台船，並在海軍協助之下完成；尚永強也表示，海軍與台船針對施工方式進行多次討論，有2個項目台船尚未報價，完成報價之後整個升級計畫就會出爐，再依照政府採購法後續送審。

在2015年3月23日，台灣媒體報導台灣海軍和台船對於「茄比性能重建案」的執行方式有諸多歧見；為了解決艦殼過於老舊的失圓問題，艦尾段艦殼必須整段更新。台灣海軍堅持在卸除艦尾段時，必須採用環切工法一次卸除；然而台船擔心由於海獅、海豹殼體過於老舊，拆下來更新後可能裝不回去，主張採用局部工法來更新艦尾段，不過台灣海軍擔心局部工法會導致艦體更加失圓而拒絕。台灣海軍堅持如果卸除艦尾整修後裝不回去，台船需要負賠償責任，然而台船對此並不情願。據媒體報導，台船董事長賴杉桂曾向立委說明台船承接海獅、海豹潛艦維修案的風險與期望，有立委表示由於海獅、海豹潛艦已經老舊不堪，建議可將這兩艦作為維修實驗艦，由台船按海軍要求的環切工法施工；若施工後裝不回去，由於這兩艘舊潛艦已無戰訓價值，沒有再服現役的必要，建議直接轉讓台船累積潛艦國造經驗的平台。對於這種觀點，媒體轉述某台灣海軍將領表示不可能接受，海獅、海豹仍有作為人員訓練的價值，在獲得新潛艦之前都有用處，報廢與否並非海軍單方面可決定；因此將來正式簽署海獅、海豹的維修合約時，必定有懲罰條款，明定廠商結案後若船艦無法達成性能目標，必須依約賠償；該將領也表示，目前只是以台灣作為執行海獅、海豹維修工作的主要評估對象（台灣目前只有台船具有條件），並非確定就是由台船承造，並暗示此案也有其他人有興趣，不否認有國外廠商被納入評估。

依照外界推測，「茄比性能重建案」除了海軍與台船對價格和責任無法達成共識、接替陳永康的台灣海軍司令李喜明對此沒那麼支持之外，最初海軍提出「茄比性能重建案」的主要動機是因應國防部規劃進一步裁軍的「勇固案」；由於「勇固案」會裁併、調整已經或即將不具備戰力的部隊，而老朽的海獅、海豹兩艘潛艦自然是被裁撤的對象，如此兩艘潛艦編制超過160名人員以及潛艦戰隊相關人員都將喪失，超過台灣潛艦部隊員額一半；即便日後台灣海軍獲得新潛艦，國防部也不會再增加海軍員額編制，而要海軍以現有人力自行吸收。為此，台灣海軍才提出「茄比性能重建案」，避免潛艦部隊一口氣被裁撤一半的危機；因此在「勇固案」於2014年底塵埃落定之後，「茄比性能重建案」就相當於完成了背後真正的使命， 必要性大幅降低。不過在2015年4月初海軍在立法院接受質詢時表示，「茄比性能重建案」並未叫停，只是需要跟廠商討論清楚；台灣海軍表示此時台灣廠商回報的工程項目都沒有大幅度的切割，只做局部切割，而海軍還宣稱已經掌握二十幾家歐洲船廠表達對此案的興趣。海軍也表示，「茄比性能重建案」就是要讓台灣廠商證明有能力進行後續的「潛艦國造」，就從對茄比潛艦的維修開始。

在2016年11月15日，「上報」報導，經過海軍與台船2年來的評估討論後，在11月底簽署「茄比級潛艦深度大修工程」的合約，預算將近7億元新台幣（實際上雙方在12月簽署合約）。依照「上報」等媒體引用海軍內部人士消息， 海軍 確認無法照原構想進行「逆向工程」進行徹底翻修後，改用折衷的「深度大修」 來重建性能。先前國防部長後勤次長曾在立法院公開表達，國外有許多船廠有能力維修「海獅」潛艦，也表達參與的興趣；然而海軍司令部在2015年8月26日公告「海獅艦大修委商案」、公開徵求廠商提案（含參考資料、計畫書等大綱性資料），結果只有台船一家船廠與海軍接觸，也只有台船符合資格，所以雙方就施工的項目與工法進行討論。經過台船與台灣海軍針對「海獅號」潛艦深度大修的項目、施工方式、材料成本、其他風險等相當估算後，在2016年8月底進行議價，雙方最後同意以將近7億元新台幣的價格，由台船為「海獅號」潛艦深度大修更新工程，工程由台船與海軍左營基地潛修工程處合作完成 。

為了節省船塢費用以及水電等成本，此項翻修工程的地點在海軍左營基地 左營基地潛艦修護工程處 的「劍龍乾塢」）進行，所需的材料與設備就儲放在 潛艦修護工程處 ；台船人員為海獅號進行殼體更新、更換設備工程 ，而部分深度維修工作項目則由海軍潛艦維修中心自行施作 ，完工後進行水下測試，總工期18個月。 海獅號完成深度大修後，由海軍評估成效，再決定是否以相同方式對另一艘茄比級海豹號進行大修。

依照「上報」等媒體引用海軍內部人士消息，原本海軍提議以「艦尾段艦殼環切工法」 更換整個艦尾段艦殼，以解決茄比級潛艦艦殼老化「失圓」現象；但此方法成本較高（ 粗估需要10餘億新台幣預算）且風險過大（新造船段可能無法接回原耐壓殼體），無人能保證其安全性，最後還是決定只局部重點切割並修補潛艦耐壓殼，使得潛艦外殼「失圓」現象不繼續惡化；同時，也更新部分艦上裝備，以維持基本的航行安全，主要項目包括壓縮空氣系統、部分操控系統零組件等，此外維修翻新應該也涵蓋電纜、管線等設施。針對海獅潛艦的柴油主機，考慮到如果更換主機就需要對全艦配重平衡重新計算，工程較為複雜，因此只會重點更換部分主機零件來提升其效能。

「上報」引用消息人士指出，關於茄比級潛艦內部設備更新，經過台船評估後，整艘潛艦有一百多項零組件與設備需要維護或更換，包括全面更新老舊電纜線，而多數的耐壓管線、閥門都需要更新，各裝備管線的開關也太過老舊而需要更換；不過，雖然多數零組件的商源都已經消失很久，但由於這些都是老舊的機械式裝備，尋找替代品難度不高，因此台船才有把握能完成組件更新。

台灣海軍希望透過更新工程，在獲得新潛艦之前，讓「海獅」號潛艦繼續服役10年，擔負潛艦訓練、支援反潛作戰訓練等任務。在2017年1月，海獅號進入海軍左營基地的 劍龍乾塢，在農曆新年後派工開始作業 ，施工期間乾塢上方蓋上帆布來實施保密遮蔽 。在2018年7月初，海獅號完成船塢作業，隨後出塢展開試航，包括在100公尺以內的深度進行潛航測試。在2018年9月中旬，媒體壹週刊報導海獅號已經在2018年中旬完成整修，並在近日於左營海軍基地持續進行測試，台灣海軍對測試結果表示滿意；依照此報導，海獅號翻修工程的實際總花費約6億多元新台幣。依照2018年11月初蘋果日報的報導，民進黨立委黃偉哲透露，海獅潛艦的潛航檢測在月前完成，此時已經重返海軍潛艦訓練與戰備崗位；而海軍司令部也證實海獅潛艦目前已在戰鬥序列中，進行備戰任務。

依照2018年6月10日「上報」的報導，台灣海軍委託台船進行海獅號潛艦深度大修工程的同時，就一併培訓有關潛艦工程施作的相關技術人員，作為接下來劍龍級潛艦延壽案以及IDS自製防禦潛艦的施工主力。「上報」引述海軍內部人士消息，台灣海軍規劃培育建造潛艦的技術人員，首先向台船推薦曾任潛艦艦長的退伍軍官，海軍「戰系工廠」退伍軍官以及曾參與潛艦大修工程的退伍軍士官，先以聘雇的方式，從2016年起參與海獅號潛艦的深度大修工程，由這些資深退伍人員帶領著台船招募的來技工執行工程，首先瞭解與熟悉潛艦結構的原理，並帶領台船新進人員累積的經驗。

海獅號潛艦深度大修工程告一段落後，該工作團隊與技術人員隨即轉劍龍級潛艦延壽案的工程中，在若干聘自國外的專業技術人員指導下，進行拆換管線、整修補強艦體結構等實際施作。藉由劍龍級潛艦延壽案累積學習曲線。待2020年IDS自製防禦潛艦完成設計、進入建造階段時，這批技術人員就會成為建造潛艦的主要班底。

蔡英文2016年上任後的潛艦案發展

在2016年4月初，當選台灣總統（5月20日就任）的民進黨籍蔡英文宣示，上任後全力支持「潛艦國造」，粗估在接下來20年內投入8000億新台幣的經費來支持包含「潛艦國造」在內的海軍各項造艦案。依照民進黨方面的概估，「潛艦國造」預計投資總額大約4000億元新台幣 （約134億美元），但海軍方面估計潛艦案的變數頗多，估計總經費有1000億新台幣的成長空間，整個研製時程會拉長到20年。

在2016年5月底蔡英文政府上任之際，台灣造船工會陸續披露台灣南部造船業者支持「國艦國造」的各種能量。其中，慶富造船首先公布與美國的國家儀器（National Instruments）與和台灣學界合作研發的潛艦載台操作系統，整合了潛艦上90個載台系統（包含潛航、舵翼、電機等），只須8人就能操作潛艦，自動化程度相當高；整個潛艦載台操控系統分為充電系統、操控系統與動力系統等部分。此外，慶富董事長陳全雄也表示，慶富已經掌握了潛艦校磁整磁技術。

（上與下）慶富船廠公開展示的「潛艦載台操作系統」

而已經在2000年代初期就開始投資發展潛艦建造技術的台船，也在2016年5月底首次對外公開於2002年「潛龍計畫」時試造的潛艦壓力殼段，包括機艙主馬達段及前部魚雷艙（含魚雷發射管）段，台船表示這兩段是潛艦壓力殼施工難度最大的部分。台船同時表示，為了準備潛艦國造，高雄廠區已準備好潛艦專區，這是台船最隱密的廠區，另外也設置獨立的潛艦辦公室，以確保保密能力，此外還有潛艦的專案管制室。

台船表示希望潛艦國造能突破政府現有的採購法規，採一次標（包含設計與建造），讓台船能參與設計階段，而不要照慣例把合約設計與建造分成二部分；先前本國設計軍艦通常由「財團法人船舶暨海洋產業研發中心」（前身為財團法人聯合船舶設計發展中心）執行合約設計，完成後才由海軍發包給船廠建造。

值得注意的是，潛艦案涉及高端複雜的技術工藝，風險甚高；相對於潛艦競標案呼聲最高的台船與船舶中心，規模與經驗少得多的慶富船廠卻投入競逐。慶富船廠從建造遠洋漁船起家，業務範圍也涵蓋國際貿易以及漁業 （旗下有國豐水產），總裁陳慶男與民進黨關係深厚，在陳水扁執政時代正式跨入100噸級海巡署巡邏艇建造以及海軍法製康定級巡防艦的後勤零件代理，在2014年下旬又取得台灣海軍建造六艘獵雷艦的合約（總值352.92億新台幣）。在執行獵雷艦案時，慶富已經傳出財務吃緊，然而在2016年蔡英文上臺、民進黨重新執政之後，政治大環境對慶富再度有利，投入了潛艦國造案設計案的競標。外傳慶富造船這次參與潛艦國造設計案的團隊，是由海軍退役的潛艦部隊軍官組成；例如，慶富造船在2016年5月底公布的潛艦載台操作系統，就是透過海軍退役軍官牽線引進技術，此顯控台也在同年9月首次舉行的高雄海事展中展出。由於引進前海軍潛艦軍官組成的團隊，才讓慶富造船取得進入潛艦國造設計標案的資格。

2016年7月：國內造艦能量評估

在2016年7月7日國防部向立法院報告的「從海軍15年兵力整建願景及國艦國造執行現況談國防產業自主之展望」指出，海軍規畫的未來15年新建兵力包括潛艦、新一代主戰艦艇、飛彈巡防艦、新型獵雷艦、高效能艦艇（陀江級）後續量產、兩棲直升機船塢運輸艦等型艦艇，採用批量、循環及長期方式規畫。此報告並整理了水面艦與潛艦的國內產製能量盤點與執行現況。

潛艦國造方面，此報告指出國內現階段無潛艦設計與製造經驗，經國外技術協會執行「潛艦國造」產能評估後，在現有船廠基礎能力下，提升部分關鍵設備，透過與國外技術協助，並整合國內外商源，可達國造潛艦的目標。報告中指出，「潛艦國造」計畫概略分為「設計」及「建造」兩個階段，設計階段重點在於獲得潛艦藍圖與設計方案並規劃使用的裝備構型，建造階段則依設計成果來執行。此時，潛艦設計階段作業已經獲得立法院通過，預算30億新台幣，先後執行構想、初步、合約、細部等設計程序。「設計階段」正依照程序進行採購招標作業，目前規劃由財團法人船舶暨海洋產業研發中心（SOIC，簡稱船舶中心）擔任設計主合約商 （不過台船也積極爭潛艦設計合約），中山科學研究院任戰系整合合約商；待設計作業完成後，就開始建造首艘國產潛艦。在立法院質詢中，國防部表示民國106年度（2017年）的國防預算 （總共3300億新台幣），潛艦國造項目確認的就是設計階段的30億新台幣；而世界上所有有能力建造潛艦的國家，都已經派人前去諮詢。

先前海軍已經依據立法院第8屆第2會期外交及國防委員會第27次全體委員會決議事項，向「國防工業發展基金會」提出「潛艦國造設計能量評估研究」及「潛艦國造建造能量評估研究」計畫，於民國103年（2014年）分別委託財團法人船舶暨海洋產業研發中心（簡稱船舶中心）執行；民國104年（2015年）委由船舶中心執行「潛艦國造設計作業評估研究」，民國105至108年（2016至2019年）執行「潛艦國造建造作業評估研究」 並完成藍圖設計，總計投入經費3000萬餘新台幣。

在2016年7月中旬，船舶中心表示台灣「潛艦國造」將以現有的劍龍級的設計為基礎來發展。船舶中心執行長柯永澤表示，潛艦設計領域明顯不同於水面艦，可容忍的餘裕極小。水面艦重量如果與預期設計有所出入，只會反應在吃水深度的變化；但潛艦整個艦體排水量在外型設計時就已決定，獲得的浮力是固定的。潛艦重量只要比原始設計誤差1%，可能就會浮不上來或潛不下去；此外，潛艦「重心」與「浮心」也要避免落差，否則會嚴重影響操縱性能與靜音性能。因此，潛艦上所有裝備的重量與位置，都必須精密計算。船舶中心董事長劉金源則表示，潛艦設計必須先確定能獲得的裝備，得知其體積重量等諸元，才能進行設計；但由於台灣政治情況困難，許多敏感裝備不易獲得，因此設計階段的四年執行時間（2016至2019年）其實相當緊迫。 在2016年9月16日開幕的第一屆「高雄國際海事船舶暨國防工業展」中，台船展出「國產潛艦」模型，外型幾乎全盤照搬劍龍級潛艦。

對於現階段國內的潛艦產製能量盤點，此報告將潛艦建造能量概略分為船廠設施、關鍵裝備、建造技術等部分。在船廠設施方面，目前國內較具規模船廠，僅需修改調整部分廠房的設備，並增購若干機工具，即具備建造潛艦的能量。在關鍵裝備方面，建造潛艦的物料、載臺裝備，總計有高張力鋼板等25類，經訪談後得知國內具潛在能量商源共19類，其餘6類（包含柴油主機等）可透過國外商源獲得。在建造技術方面，國內船廠對於潛艦所需的特殊專業技術仍有不足，這部分可透過自力提升相關工技能量，或聘請國外專業技術人員來指導執行。針對關鍵系統獲得，國內投入研發經費進行結構材料、壓力殼、天線單元、桅杆結構、戰鬥系統等相關研發，而國內無法自行研發部分計（含柴油主機）等6大項則透過外購獲得。潛艦在設計階段就必須規劃使用的裝備構型，經檢討潛艦建造所需的裝備商源，大部分可由國內、外廠商提供，惟國內對關鍵系統的整合能量仍待提升。 在2016年9月16日開幕的第一屆「高雄國際海事船舶暨國防工業展」中，中科院就展出了自行研製的潛艦消音材料，其水下音頻插入損失量在6~18KHz的頻段平均值大於10dB，材料密度1~1.2g/立方公分，拉伸強度大於25kg/平方公分；此外，中科院也展出自製的透音複合材料（可作為聲納保護罩），採用高腐蝕、防水性能的乙烯基酯材料製造，製成強化玻璃纖維編紗束，另外也有助含浸或流動性能的纖維蓆，音頻損失小於2dB，耐壓強度大於100MPa。

另外，台灣海軍在對國內產業實力進行評估調查之後，認為業界許多公司雖不曾涉及造艦業務，但其領域的製造工藝水準卻可滿足潛艦所需；只要這些廠商獲得 潛艦建造產業的相關訣竅（know how），就有可能轉化成用於建造潛艦的技術。例如屏東的銘榮元實業，是全球前五名的壓力容器製造商，專長是製造大型鍋爐、煉油廠管線等，所需面對的壓力比潛艦還要高 ；在2016年9月中旬的第一屆「高雄國際海事船舶暨國防工業展」中，榮元實業就展出以HSLA-80合金鋼材（常用於造艦，施工程序比HY-80簡化不少， 屈服強度與HY-80相當但整體強度稍低）製作的小尺度實潛艦結構體模型，鋼板由中鋼鋼材提供並經過水下震爆測試。新竹必翔實業的磷酸鐵鋰電池，能量密度起傳統的鉛酸電池具備更高且相當安全，已經用在美國與俄羅斯的太空火箭上，未來也可以考慮用於國產潛艦上。

為了角逐潛艦設計合約，台船在2016年8月1日成立「台船潛艦發展中心」（Submarine DevelopmentCenter of CSBC，簡稱 「潛發中心」或SDCC），前身可追溯到2001年時中船（原台船）成立的潛艦小組。依照「上報」在2019年2月19日的報導，2014年國防部與海軍推動「潛艦國造」建造能量評估等研究，台船也配合政策，與海軍組小組到歐美國家訪問相關廠商並蒐集資料，同時台船也成立了「潛艦國造研發小組」，屬於臨時性任務編組；而2016年8月成立的SDCC就是將「潛艦國造研發小組」轉為正式單位。SDCC下轄業務組、技術組及計畫管理組等。

在2016年7月11日，台灣國防部首度公布一項限制性招標的「艦艇設計服務顧問」標案，標的是「潛艦設計服務顧問 」，分類是「技術檢定與分析服務 」，預定價值3.4億新台幣，在2016年8月投標 。此案由於案名誤植，在2016年9月6日重新刊登招標公告，同年11月10日再次公告，2016年6月19日公告無法決標，2016年8月25日再度公告無法決標並且變更或取消採購計畫，可能是準備以其他名目另起爐灶，也可能是因為乏人問津而取消。 

2016年底：「潛艦國造委託規畫設計案」啟動

台灣海軍稱這一輪潛艦國造計畫為「海昌計畫」，在2014年4月正式啟動，此一名稱源於1960年代台灣國防部構建的特種作戰小型潛艇部隊；當時台灣國防部特種軍事情報室購過管道向義大利COS.MO.S公司購買4艘小型特戰潛爆艇，並自行仿造三艘同型小艇，在1964年正式編成「海昌隊」（1965年改稱「海昌艇隊」。此種小型潛爆艇可搭載兩名潛水人員以及磁性水雷，靠近停泊的敵方船隻，將水雷偷偷布置在船底進行破壞。「海昌艇隊」中華民國海軍史上第一批水下作戰船艇，也是台灣方面首次自製水下作戰船艇，成為「潛艦國造」使用此一計畫名稱的原因。

在2016年11月22日，台灣海軍司令部進行潛艦國造第一階段合約設計的主合約開標、參與投標廠商資格審查作業，最快在12月就會與得標廠商簽約 。設計合約商會在合約生效的9個月內，要提出潛艦國造的主、次裝備的計畫書（包括關鍵裝備），並交給海軍進行審核。依照海軍參謀長在11月17日於立法院接受質詢時表示，海軍會在設計合約生效的15個月內，分析與選定潛艦將採用的各項主要/次要裝備；如果全案順利，2017年有機會完成合約設計。根據國防部預估時程，台灣海軍花費三年完成新型潛艦構型設計後，需要再花費五年時間建造原型艦，預計在2024年完成，2025年完成作戰測評後成軍。

依照「潛艦國造委託規畫設計案」的規劃，在2016年11月22日進行參與投標者的資格審查，通過審查的廠商在12月16日接受評選，在12月22日決定優先議約的廠商，並隨即議定合約並正式簽約。「潛艦國造設計案」被簡稱為「潛艦國造第一階段合約設計」，總共分為 「前期準備」以及四個實質階段，四個實質階段分別是包括「構想設計」、「初步設計」、「合約設計」、「細部設計」，總共耗時四年（2017年1月到2020年12月）。這些階段的工作內容與時間如下：

1.「準備階段」；選定廠商後，從2017年1月起展開，為期3個月（到2017年3月底）。「準備階段」須完成「設計管理總計畫書」。

2.「構想設計」：執行期間為6個月（2017年3月底到9月底），工作包括潛艦主要構型研究（外型、船體線型、甲板隔艙、機艙、武裝配置等）、主要系統研究（潛航深度、速率、續航力、推進系統、電力系統、戰鬥系統、輔機系統等），並完成構想設計圖說以及必要的相關驗證工作；此階段完成後會產出潛艦國造的主、次裝備的計畫書（包括關鍵裝備），並交由海軍進行審核。

3.「初步設計」：執行期間為6個月（2017年9月底到2018年3月底），相關工作包括確認潛艦構想設計的尺寸、構型與設計基準，並對各項次系統進行研究與選定，此外還要研究全艦系統整合、工程與技術基準設定、戰鬥系統之間的整合。

4.「合約設計」：執行期間為一年（2018年3月底到2019年3月底）」，將先前「初步設計」的成果轉換成具體的技術文件與工程要求，並且撰寫建造工作所需的規範文件，以及為之後細部設計提供所需的技術資料（含船模試驗結果）。

5.「細部設計」：執行約一年又9個月（2019年3月底到2020年12月22日），將「合約設計」階段的成果發展成實施潛艦建造的詳細藍圖與資料，包含建造所需的裝備表、材料表、製造相關資料等等。／／／

對於「潛艦國造第一階段合約設計」費用，海軍總共申請新台幣29億7000多萬元新台幣，其中2017年度編7億9000餘萬元，但這支中有1億5000萬是跨年度編列，遭到立法院質疑；國民黨立委馬文君表示，國防部應以列舉明年度實際動支金額為主，而不是跨年度編列。最後，立法院國防委員會決議刪減跨年度所編的1億5794萬元新台幣，並凍結5000萬元新台幣，等待國防部向立院外交及國防委員會報告後處理。此外，立法院國防委員會也質疑前總統陳水扁執政時期，擬向美國採購柴電潛艦未果，但國防部在2017年度預算中仍象徵性編列潛艦採購預算五十萬元；海軍參謀長梅家樹則表示，這是每年都會編列的作業費，台灣籌獲潛艦仍是「軍購」與「國造」並行，且以「國造」為優先。最後立法院國防委員會決定，將50萬元新台幣的購買潛艦經費從2017年度預算中刪除。

第一階段：潛艦合約設計標（2016年底）

在2016年11月22日，台灣海軍在國防部採購室舉行了潛艦國造合約設計標案第一階段的廠商資格審查，包括財團法人船舶暨海洋產業研發中心（船舶中心）、台灣國際造船、慶富造船等三家公司機構參與投標。依照台灣造船業界消息，在2016年8月時，經濟部協調台船與船舶中心合作組成團隊來參與競標，然而台船與船舶中心雙方都想成為潛艦合約設計的主合約商（台船還在8月1日成立潛艦發展中心來宣示決心），最後協調破局，雙方遂各自投標參與潛艦國造設計案，成為競爭者。

依照現行政府採購法規，若要集結台灣現在具有潛艦設計與製造潛能的不同公司來通力合作，恐怕會有問題：在「潛艦國造」一開始規劃時，打算將設計階段、製造階段分成兩個獨立的標案；例如在馬英九執政末期的國防部長高廣圻、副部長李喜明時代，原本計畫走台灣過去「國艦國造」的典型模式，由船舶中心進行合約設計，到建造階段再由台船負責。等到2016年5月蔡英文政府上任後，新的總統府國安會高層規劃改由同一家機構統包潛艦設計與建造工作，以加快潛艦國造的期程，外界傳聞台灣軍方以海軍司令黃曙光是主張這種作法的代表性人物。然而，若將潛艦設計、建造改成一併進行，依照台灣政府現有法規，競標落敗的廠商就不能再參與潛艦設計建造工作，這無論如何都會妨礙「潛艦國造」的執行。台灣業界先前完全沒有設計與建造潛艦的相關經驗，國內設計軍艦經驗最豐富的是船舶中心，而台船擁有最多的軍艦建造實績，雙方各自單打獨鬥勢必難以完成難度甚高的潛艦案，勢必要通力合作；台灣造船界人士認為，以韓國在德國原廠授權下製造潛艦，以及澳洲國產柯林斯級潛艦等案例，光是在設計階段就需要近千位設計工程師。而此時台灣造船業界中，以台船聘用400多位船艦設計師人數最多，但這樣的人力仍不足以應付潛艦設計工程；因此未來無論哪家廠商得標，都要尋求其他船廠或船舶中心的協助，集合台灣造船界所有的設計師之力，才能順利完成潛艦國造的設計工程。

依招「潛艦國造設計標案」標規定，參與競標者需提出潛艦設計企劃書、建造或設計1500噸船舶的證明、公司財力證明以及1000萬元新台幣的押標金等。其中，繳交的文件需包含船舶實作與設計的證明資料，然而在2016年11月22日資格審查當天，船舶中心的投標資料中卻找不到要求的佐證資料。當時主持資格審查的國防部人員還特別放寛標準，只要其他文件中板可以去證明實作設計的資料，也等同於該項文件，然而船舶中心在場的業務處人員卻遍尋不著，最後國防部只能宣布船舶中心因欠缺文件，無法通過資格審查，只有台船與慶富造船公司進入下一階段，向海軍提出潛艦設計企劃書說明審查。原本台灣設計軍艦經驗最豐富的船舶中心因為文件不合要求而率先出局，令人大感意外。

在2016年12月16日，「潛艦國造委託規劃設計案決標」在高雄海軍造船發展中心展開評選審查，採最有利標案評選制度，投標廠商不需要先報價，由評選委員投票決定投標者評分之後，由國防部與最優先的廠商議價，而國防部的預算金額為25億9172萬8000元新台幣。由於外界認為國防部編列的潛艦設計案預算偏低，因此台灣造船界預測議價空間有限，最後的決標金額應與預算額度相差不遠。競標結果在12月22日揭曉，由台船獲勝並取得優先議約權。依照合約內容，從12月22日起生效，四年內完成，履約截止日是民國109年（2020年）12月22日。如同前述，在四年的合約執行期間內，得標廠商需完成潛艦構想設計、初步設計、合約設計以及最後的細部設計，最後產生潛艦的細部設計與施工方案。完成合約設計後，首艘潛艦隨即進入建造階段，預計在2023年下水、2024年成軍。

如同前述，台船雖然有國內最豐富的造艦實績，但設計經驗最豐富的仍是船舶中心；因此台船獲得潛艦設計標之後，實務上還是必須與船舶中心合作，或直接挖角。然而礙於政府採購法規設計，參與「潛艦設計案」投標的廠商如慶富或船舶中心，未來不能再參與潛艦的設計與建造工作，會妨礙潛艦國造工作（實務上最佳的辦法仍是以台船為核心，組成跨機構的「潛艦國造」團隊），台船表示將請律師就政府採購法研究如何解決。台船核心人士也表示，海軍設計標案的25億餘新台幣預算其實不夠，台船的主要目標是在後來的建造階段，因此台船必須整合國內外資源，務實進行潛艦國造工作，而且仍需要國外廠商如美國的協助。

依照「上報」後續在2019年1月23日的報導，台船獲得價值25億9172萬多元潛艦「潛艦國造委託規劃設計案決標」之中， 有部分關鍵組件交由中科院或國內廠商研發試製，共6億多元；潛艦作戰系統委由中科院尋找美國廠商規劃，分配到8億多元；此外，還有台船向國外招標的「技術顧問合約」，在2018年1月正式發包給設籍在英屬直不羅陀的Gavron Limited公司，約5.8億新台幣。

依照「上報」在2019年2月19日的報導，台船潛艦發展中心（SDCC）在2016年8月成立初期只編制20多位專責人員及國內外專家與顧問。2016年底台船取得IDS設計標後，SDCC與台灣海軍拜訪歐美各國潛艦設計公司，進行「潛艦國造」的設計與建造作業評估；隨著IDS潛艦合約設計工作進展，SDCC的潛艦技術人員從原先的10多位逐步增加到近200名，因此台船比照過去海軍光華造艦計畫，建立造艦專案管制室（PMO），以協調、管制潛艦建造與技協等相關事務，有效進行整合、管理、協調、追蹤及控管等工作。「上報」表示，承接潛艦設計建造業務後，台船比照國安單位建議的規格，建構了潛艦案資訊以及參與人員的保密措施，包括將參與潛艦案人員依機密等級分類；，負責設計人員都在具有雙重認證與人員識別管制的獨立辦公空間內作業，進出有雙重管制，並設置獨立的物料庫房。潛艦設計辦公區域內採用封閉式網路，與外界網路實體隔離，內部的電腦未經授權就無法使用隨身碟。此外，國安單位對於參與潛艦人員進行不定期查核與資訊保密檢查，確保安全防護無虞。 

小結台船在2010年代這一輪潛艦國造努力的前期準備歷程，該廠在民國100年度（2011年）進行「潛艦國造籌或可行性先期研究」，民國101年度（2012年）進行「水下船伯建造設計探討與分析案之建造技術與物料清單」研究，民國101至103年度（2012~2014）進行「潛艦國造設計及建造技術籌獲研究」，民國103年進行「潛艦國造建造能量評估研究」並在同年成立臨時性的「潛艦國造研發小組」（2016年8月轉為正式的SDCC潛艦發展中心），民國105年進行「潛艦國造」建造作業評估研究案。在2016年12月，台船獲得「潛艦國造委託規畫設計案」合約，進行IDS潛艦的合約設計工作。　

潛艦國造初期預備工作（2017年）

在2016年12月23日，監察院各常設委員會巡察行政院並舉行座談，國防及情報委員會召集人監委陳慶代表針對「潛艦國造及國機國造政策之相關議題」發問， 認為「潛艦國造」的不確性及風險性很高，耗資龐大，國防部需對此案的預算編列、計畫執行等多加留意；陳慶也表示「潛艦國造」最快要等到民國117年 （2028年）才能投入服役，這段期間海軍是否仍有外購潛艦之計畫，以及「潛艦國造」是否與對外軍購併行。對於潛艦相關議題，國防部長馮世寬強調， 台灣採購國防武力之過程備極艱辛，以潛艦外購為例，至今已經是第16年；因此潛艦研發或有相當風險，但等台灣研發至相當階段，或許會有其他國家會主動洽談軍售 ，屆時對於潛艦籌獲方式（國造或外購）再做決議。

在2017年3月21日，台灣總統蔡英文至海軍左營基地水星碼頭親自主持「海軍106年敦睦遠航訓練支隊啟航歡送暨潛艦國造設計啟動及合作備忘錄簽署」儀式 ，這是台灣海軍首次敦睦遠航出發由總統親自主持，並由蔡英文親自簽署潛艦國造設計階段的合作備忘錄，以宣式「潛艦國造」決心； 與會人士包括國安會秘書長吳釗燮、國防部長馮世寬、中科院長張冠群以及台船董事長鄭文隆等人，場面隆重。 台船董事長鄭文隆受訪時表式，首艘國產潛艦預估最快八年內就能下水，10年內可望成軍。 而中科院副院長杲中興受訪則表示，潛艦國造的核心技術在於系統整合，個別的裝備可以外購或自行研製，但任何一個裝備改變都會造成影響，只有掌握系統整合的核心技術才能適應各裝裝備次系統的變化。 杲中興表式，未來中科院將協助台船做更深入的研究，由其是先前台灣從未做過的水下動態系統性能測試，初期藉由數學模型去運算， 一旦建立後就能在工程上得知「know-why」而不只是「know-how」。  

2017年8月23日台灣「新新聞週刊」報導，台灣潛艦計畫獲得重大突破，外型構型已經大致確認。而台灣高層也證實，經過多方努力與接觸之後，艦上關鍵的紅區裝備（如作戰系統等）已經獲得多個國家廠商的支援，大致獲得確定，一部份已經簽約或者發出信用狀；考慮到中國可能的政治壓力，部分關鍵裝備的商源還有備案。潛艦構型方面，台灣負責執行的台船參考國外相關柴電潛艦的構型，自力進行構型設計，估計此時可能以經進入水槽試驗、動態模型（Dynamic Model）測試階段，準備進行基本設計進行驗證與修正；而估計裝置魚雷管的艦首段魚雷、帆罩等處，因為造型較為複雜、不確定因素較多，是接下來研究與調整的重點。台灣取得關鍵的「紅區裝備」之後，接下來最重要、最有挑戰性的工作，就是系統整合（System Integration），首先要進行系統模擬（System Simulation），透過系統性的模擬與測試來掌握相關數據，將各方面因素的可確定性提升到最高，如此才能將風險降到最低。依照這項新聞，由於先前無法取得劍龍級潛艦的詳細設計藍圖與使用授權，台灣海軍將不會直接以劍龍級為藍本來仿製，而是自行設計研製一種新構型；建造潛艦用的鋼材確定是中鋼提供的HSLA系列高張力鋼板（台灣造艦計畫如潛艦、新型作戰艦體都將使用中鋼產製的HLLA系列鋼材），而台船對於建造潛艦結構的設計、施工、加工程序也以經有完善的準備。

台灣海軍在2018年8月6日在海軍司令部大門口啟用「新海軍啟航」碑，由蔡英文總統提字。

在2018年8月6日，蔡英文總統上午到台北大直海軍司令部，為安放在司令部大門口的「新海軍啟航」碑舉行揭牌典禮。蔡英文致詞時表示，眾所皆知海軍需要潛艦戰力。從1980年代末期的兩艘劍龍級潛艦後，台灣就再也沒有辦法經由對外採購獲得潛艦；走向國造，卻因為怕苦畏難，停滯不前；沒有決心、沒有信心，就沒有國防。而今為新海軍啟航紀念碑揭牌，是宣示中華民國海軍及將邁入新時代，海軍的新時代由「潛艦國造」領航；潛艦國造不僅可以補強海軍水下戰力，更重要的是重新打造國軍「不怕苦」、「不畏難」的精神。蔡英文說，現在我們的決心與信心，國際友人看到了；在國防部與海軍同仁的努力下，透過跨國合作，以及國內產官學界齊心協力，我們正在一一突破研發和製造的瓶頸；請海軍司令黃曙光盡全力，帶著所有海軍弟兄姊妹，達成任務。不過，這天是海軍「八六海戰」43周年日，台灣海軍在這場海戰遭共軍擊沉劍門軍艦與章江軍艦，損失慘重，海軍總司令劉廣凱還為了這場敗仗下台；因此，選在這天舉行「新海軍啟航揭牌」活動，被許多老海軍批評「日子選得不太好」。