|
技術諮詢項目（海軍技術顧問、台船技術顧問） 在潛艦案進入細部設計階段（2019年3月開始）之前，台灣海軍以及主承包商台船分別會各自聘請國外廠商擔任獨立審查工作，形成「雙重查核」體制。其中，台船聘請的技術顧問 負責審查與認證台船及合作廠商的執行結果，主要是台船「合約設計」工作的各項產出文件。而台灣海軍的技術諮詢顧問則會代表海軍的立場，審視以台船為首的執行單位的各個設計與計畫 ，主要包括台船交付海軍的潛艦合約設計文件（704項）、模擬測試結果、潛艦各次系統（共109項）與國外合作廠商簽署的合作文件（備忘錄）等，包括審核設計文件中各次系統整合在一起的可行性與可靠度，一一審核並指出可能的問題與改進的方式；台灣海軍依照技術顧問的審查結果，要求台船方面改正後，並經海軍的技術顧問認證後，潛艦才能進入下一階段的「細部設計」工作，將合約設計文件發展成實際建造的藍圖文件 如裝備表、材料表以及相關製造所需資料等。 這項進入細部設計階段之前的審查作業就是 「關鍵設計審查」（Critical Design Review，CDR），主要是審查並確認現有設計與計畫足夠成熟，能順利進入接下來的實體生產製造、組裝、整合與測試等階段；而CDR審查的對象也包括整個工程計畫，例如制訂的時程節點、進度、成本等是否合理，能否在期程以及預算內達成任。CDR是檢驗潛艦技術與計畫的最後機會，之後就會進入實際生產製造階段；而一旦脫離紙面、開始投入實體產製，不僅投資花費就會增加，而且之後發現設計與計畫有疏失，任何計畫變更與工程修改都會花費更高的時間與資金成本，難度也大提高。因此，CDR審查作業需要非常專業嚴謹，特定重點項目往往都需要具有公信力的專業工程機構 （如符合RINA國際認證的驗船機構）來認證核可。 一般而言，CDR的主要目標通常包括：
1.確認建造基線（Baseline）的設計文件，包含詳細軟硬體規格規範，能滿足功能與性能需求。 為了確保公正，台灣海軍（甲方）與台船（乙方）不能聘請相同的公司進行審查。 無論台船或海軍的技術顧問標，都要求投標廠商具備參與潛艦設計建造、或負責潛艦相關系統設計等的實績（需有證明文件），此外需獲得該國的技術輸出許可。依照原合約進度，台灣海軍應在2019年3月20日「合約設計」階段截止時，完成所有合約設計文件的審查工作。 依照「上報」在2020年12月31日的報導，在IDS潛艦設計標階段，台灣曾經有人以「青山社」為名，到日本招募潛艦相關的退役專業工程師，以及日本防衛省海上幕僚監部所屬裝備部、技術部的退役軍官，組成團隊參與IDS原型艦設計標；但經海軍透過管道請國外徵信後，發現「青山社」提出的日方潛艦的專業人員名單不確實，未讓「青山社」參與競標。
台船的技術顧問爭議 在2018年9月26日，「新新聞週刊」一篇報導披露，一家由海軍戰系工廠前員工柴美娟擔任董事長的「新華荷國際股份有限公司」，在2018年1月獲得台船「潛艦發展中心」（SDCC）近10億台幣 （實際上近6億）的「技術顧問合約」；「新華荷國際股份有限公司」是Gavron Limited公司（簡稱為GL）在台灣的代理商，該公司將負責審視台船細部設計階段的潛艦設計圖，該公司成立於2017年6月（此公司名稱先前註冊於倫敦，從事飲料、煙草等零售食品項目，在2016年11月曾因經營不善倒閉），設籍在英屬直不羅陀（屬於自治領）；Gavron Limited重新成立兩個月後，於2017年8月1日在Eurojob求職網公開招募三類員工：戰系整合工程師、潛艦安全工程師、潛艦結構工程師（一直看刊登到2018年9月）；Gavron Limited公司網頁介紹的核心業務是「提供潛艦技術顧問」，但未揭露CEO名稱或股權等資料。 隨後根據Linkedin上的資料，Gavron Limited公司共有六名員工，並註明該公司將為台灣提供新型柴電潛艦設計，包括戰鬥系統整合、實體整合以及測試和評估。然而，台船這項簽約並未透過公開招標，而且Gavron Limited竟能擊敗其他六個包括國外軍工大廠的團隊，因而遭到質疑。而依照「新新聞」的報導，新華荷公司，最大股東林黎真還出任其他四家公司董事，分別為達華、弘華、安卓雲、達宇，這其中有三家董事長為黃瓊慧，一家董事長為郭璽，兩人也分別為原景公司負責人、達弘科技董事長，黃瓊慧與郭璽是夫妻；根據公開資訊，這七家公司股東交叉持股複雜，除了新華荷外，其餘六家公司負責人不是黃瓊慧就是郭璽，由資料判斷應為這些公司的操盤人。其中，郭璽是前台灣海軍軍官，年輕時在海軍武獲室任職並經手對國外的購艦案；1993年尹清楓命案爆發後，郭璽成為是重要關係人（其聲音可能出現在尹清楓自行反蒐證的錄音帶中），尹清楓命案中由於證據不足而沒有判刑（實際上，郭璽被列為關係人但從未被正式起訴，2020年北檢正式宣判由於證據不足，對郭璽不起訴處分），但郭璽仍因此而以中校階級提前退伍。郭璽退伍後自創公司成為國際代理商，遊走兩岸從事消防、鎮暴、安檢、特戰裝備等業務（此外也曾在國防管理學院擔任副教授）。Gavron Limited獲得台船技術顧問合約遭曝光，隨即引發外界質疑過程是否沒有經過公開招標程序，就把合約給了一家可疑的小公司，暗指可能有黑箱作業、擔心會是「慶富案」翻版。 在2018年9月底，立法院外交國防委員會審查今年國防預算時，民進黨立委蔡適應、劉世芳以及國民黨立委馬文君、呂玉玲、江啟臣、許毓仁等人提案，將海軍司令部潛艦國造第一階段合約設計預算的5億7727萬元中凍結1億元，要求海軍說明後解凍。民進黨立委蔡適應表示，因潛艦與水面艦不同，在設計時講求精確無誤，無法接受如水面艦的誤差餘裕，設計時須確定各裝備商源，國防部有相當把握提出商源清單。潛艦設計圖核定，應由公正第三方機構進行；但第一階段標案中，設計與檢核作業均由台船國際造船取得，未能達到公正檢核的作業，因此凍結預算，報告後始得動支。民進黨劉世芳則表示，潛艦案自民國105至109年（2016至2020年）共計編列近30億元新台幣，是國艦國造的「重中之重」，計畫期程的控管、關鍵零組件的籌獲，皆須有效評核，以免延宕後續建造期程，因此主張凍結部分經費，要求海軍提出報告獲允後再行動支；而立法院凍結部分潛艦國造合約設計預算，被外界解讀為部分立委與國會助理要分食龐大的潛艦國造利益。 對於立法院外交國防委員會凍結部分預算，台灣海軍也在2018年9月30日對外聲明，表示潛艦國造案為了確保第一艘原型艦能順利完成，均由主合約商台船公司與原廠直接接觸，避免任何掮客與代理商介入；各項商源均由潛艦人員、中科院及國內學者共同管控，依法行政，杜絕任何違法弊端。台灣海軍強調，潛艦國造案目前進度正常，均依各項工作節點推進，針對各項商源，均審慎的依規格審查，符合條件者納入優先等級，完全由主合約商台船公司議約、議價，海軍不參與任何開標與議價，負責專案管理與履約督導，避免有任何不當意圖謀利，確保潛艦國造案依法依約執行。
2018年10月1日，台湾海軍司令部參謀長李宗孝在立法院外交國防委員會接受質詢時，對外界質疑關於Gavron
Limited（簡稱GL）取得台船「潛發中心」的技術顧問合約，做出公開回應，表示「只有GL有輸出許可」，台船按採購法公開招標，GL公司符合規定。立法院審查國防預算時，民進黨立委蔡適應、劉世芳、國民黨立委馬文君、呂玉玲、江啟臣、許毓仁等人提案，針對海軍司令部潛艦國造第一階段合約設計預算5億7727萬元，凍結1億元，要求海軍說明後解凍；民進黨立委王定宇質詢時指出，其中蔡適應、劉世芳已簽字同意解凍這筆預算。 面對外界壓力，海軍司令部在10月1日發出新聞稿對外解釋，表示「潛艦國造第一階段合約設計」由台船公司招標，有7家國外公司競標，經台船針對每家競標公司資本、技術人員、輸出許可等條件進行反向查證，僅有GL公司具備輸出許可條件；台船公司依「政府採購法」採限制性招標，經歷3次開標，由GL公司以6億餘元 （另一說約5.8億）新台幣得標。海軍司令部表示，此案目前進度正常，絕無黑箱作業，各項期程進度，均依工作節點推進，且有案可稽，目前已有初步成果。
在10月3日立法院外交國防委員會中，國防部長嚴德發與部內主管繼續面臨關於潛艦案的問題；民進黨籍立委蔡適應繼續詢問海軍，得標的Gavron
Limited公司公司在潛艦國造中擔負什麼樣的角色。海軍參謀長李宗孝答詢表示，目前媒體以及政論節目的評論，跟事實有很大的出入。李宗孝強調潛艦案非常機敏，十幾年來處處碰壁；這次起案海軍以絕對機密來執行，執行到現在殺出一條血路，好不容易略具雛形，絕對不能曝光，一旦曝光則案子就沒有了；若計畫告吹，則他「對不起海軍、對不起全國2300萬同胞」。李宗孝進一步表示，潛艦國造案，軍方內部不管是誰，「只講進度、不談內容」，就是要保密讓造艦任務成功，而目前潛艦案都按照進度執行。國防部長嚴德發也補充，潛艦案是國艦國造的「重中之重」，海軍接手努力十多年，現在終於有些突破，都是依約依法來做，程序沒有問題。不過，民進黨立委蔡適應仍表示，此案以極機密狀況下執行，外界就會有不同程度的聯想出現，並呼籲「應在一定程度下讓國人有知的權利，這是國家預算執行下很重要的概念」。 在2018年10月15日，中國時報一篇報導宣稱，為Gavron Limited公司這筆台船設計合約簽線的，是從台灣海軍退役的軍火商「Robert」。此報導表示，在國際軍火圈中猶太人佔極重份量，因此「ROBERT」找了軍方退役、熟悉猶太軍火市場的軍官牽線合作，尋找潛艦商源。此報導宣稱，「Robert」經營海軍軍火生意，並經營政界與軍方人脈，受聘為海軍顧問，本身又在機敏的潛艦案中佔有一席之地，因而引起軍火圈側目；報導中宣稱，「Robert」在由一名「前海軍戰系工廠資深雇員擔任董事的新軍火公司」（即Gavron Limited）擔任顧問，且該公司董事、監事多由「Robert」的親友掛名。此報導引用海軍官員說法，表示該名退役軍官於今年（2018年）2月至6月擔任海軍無給職顧問，負責尋找商源，並簽立切結書，不得參與有關任何採購與代理；軍方官員 表示「Robert」的確有幫到海軍，目前已不是海軍顧問，且不得參與有關潛艦任何採購與代理。 對於中國時報的報導，海軍司令部當天隨即對外再度重申，本案目前執行進度正常，海軍不參與任何開標與議價，負責專案管理與履約督導，避免有任何不當意圖謀利，確保本案依法依約執行。海軍強調，在推動潛艦國造之初，曾遍訪世界各國大廠尋求商源，都沒有能夠成功；為了達成國人期許，積極尋求正式與非正式管道，所獲得的商源都由主合約商台船公司與原廠議約，海軍和台船都由潛艦人員、中科院及國內學者專案，共同審查與風險管控。全案會配合國會監督，杜絕任何違法情事發生，也希望外界不要妄加臆測。
前海軍軍官黃征輝爆料風波 在2018年10月16日，電台「POP搶先爆」黃光芹專訪國防白皮書諮詢委員、海軍上校退伍的黃征輝（曾任海軍成功級飛彈巡防艦首艦成功號首任副長、成功級的張騫號首任艦長、獵雷艦長、武獲室承辦參謀並曾經手ACS先進戰系案，寫作筆名為「黃河」）。黃征輝接受廣播節目專訪以及隨後在個人經營的網路部落格「黃河渡」撰寫一系列文章，質疑獲得台船潛艦技術顧問合約的Gavron Limited（GL）公司團隊的背景以及其輸出許可的有效性，同時披露自己與GL董事長郭璽先前曾經在潛艦相關事務合作的淵源，以及郭璽在台灣潛艦案中的角色。根據黃征輝撰文的內容，顯然9月26日最初披露GL公司以及郭璽內幕的新新聞報導，就是黃征輝提供的內容。黃征輝接受「Pop搶先爆」專訪中表示，日前媒體若干報導提到的軍火商「Robert」，就是郭璽。 黃征輝的爆料隨即引來台船以及GL公司以污衊、損害名譽採取法律行動，GL公司提告向黃征輝求償3000萬元。
1.爆料內容來源 黃征輝在本人的部落格透露，他的原始消息來自於在海軍司令部任職的軍官（黃征輝的學弟），因為「他相信我會保密，也認為我有管道，會伸張正義」；之後幾週黃征輝查證了七、八個人，絕大部分都證實學弟提供的資料內容「所言不虛」。他在三週之前初次爆料，把資料交給某立委，而當天資料就洩露出去（顯然就是新新聞週刊在9月26日報導的資料來源）。 2.黃征輝、郭璽與海軍IDS潛艦案之關係 黃征輝在「黃河渡」部落格文章指出，海軍現任司令黃曙光上將是潛艦部隊出身，對潛艦有一股特別的使命感；2013年黃曙光在國防部後勤次長任內，國防部確定了確定了IDS自製防禦潛艦是既定政策，便開始思考未來如何發展。先前二、三十年台灣走官方途徑尋求潛艦，結果全是死路，於是黃曙光想到透過「民間友人」，試圖在「灰色地帶」中殺出一條血路，於是便接觸郭璽。 依照黃征輝的部落格文章，他與郭璽是海軍官校同學（海軍官校69年班）；郭璽在25年前（1993年）涉及尹清楓命案成為涉案關係人（郭璽當時調往國防部軍購局籌備處，此前在海總武獲室與尹清楓共事，當時黃征輝也在武獲室），因此而提前退伍（郭璽雖沒被起訴，但長年列為成為涉案關係人，直到2020年才被台北地檢署判決證據不足而不起訴處分）。郭璽退伍之初投入金融、證券業，12年前（約2006年）自創公司，在兩岸從事消防、救生、鎮暴、安檢、特戰裝備買賣。在國際間奔走的過程中，郭璽結識了許多外國廠商與軍火掮客，累積了充足的人脈與資金，對IDS潛艦案的商機充滿興趣。而黃曙光的哥哥黃晨光此時已經退伍多年，和郭璽是官校前後期學長學弟，並且是三軍聯合參謀大學同學；因此，黃曙光便透過哥哥黃晨光，請郭璽代為在國際尋找潛艦商源。 黃征輝在2000年從海軍退伍（官階上校），2012年10月受郭璽之邀，前往郭璽在台北的公司幫忙；2013年黃曙光委託郭璽在國際間尋找IDS潛艦商源，黃征輝自然也參與其中。在2013年4月，黃征輝與郭璽前往德國Atlas Elektronic公司，由黃征輝向該公司簡報台灣「潛艦國造」的裝備需求。然而就在此行中，黃征輝與郭璽發生摩擦，結束回台後黃征輝隨即離開郭璽的公司，結束兩人第一次合作（然而2023年7月24日郭璽youtube個人頻道稱，當時他與黃征輝等人在德國行之後還要去意大利等地拜訪廠商，機票跟旅館都已經訂好，結果黃征輝接到慶富船廠挖角的電話， 決定立刻離開，郭璽只好為他買好返台機票，並且把先前花數十萬訂好的後續行程的機票與旅館都退掉；依照黃征輝日後的說法，他受雇於台北某相關公司、間接協助慶富撰寫競標台灣海軍獵雷艦案的文件，但該公司只跟慶富合作了兩個半月就鬧翻解除合作）。
之後黃征輝與郭璽第二次合作是三年後（2016年）蔡英文當選總統之際，當時民進黨缺乏國防人才，郭璽希望透過他的推薦，讓黃征輝進入立法院擔任民進黨籍國防委員的助理（未成）。在那段日子郭璽曾努力尋找商源，可惜都沒成功。後來黃曙光升任海軍司令並推動IDS潛艦案，郭璽覺得商機再現，因而與黃征輝、黃晨光以及陶謙光合作。陶謙光與黃征輝、郭璽都是海軍官校同梯，並且是蔡英文總統的親表弟；由於身分特殊，合作之初起了關鍵作用（依照後來新新聞在2018年10月27日的報導，原本國外潛艦廠商根本不理會台灣人士，每當陶謙光亮出是蔡英文總統遠房表親的身份後，都能讓廠商「肅然起敬」）。儘管如此，那時他們努力了五、六個月，工作毫無進展（黃征輝在10月16日「Pop搶先爆」廣播節目受訪時表示，當時他們循正常管道尋求商源，結果一無所獲）。隨後黃征輝感到前途茫茫，又因為公司改組分配股份等問題與郭璽發生爭執（郭璽只願意讓黃征輝佔新公司0.015%的股份），因而辭職，結束雙方第二次合作。 到了去年中（2017年），某廠商請黃征輝擔任顧問，希望能爭取與潛艦有關的商機；稍後黃征輝公布他的名片，他所工作的公司代理的外國廠商，就是先前設計建造台灣現役海龍級潛艦的威爾頓.費吉諾（Werf-Maatschappji Wilton-Filjenoord B.V.；稍後黃征輝聲明，他已經在9月底申請辭去該公司職務，10月1日生效，該公司對於他爆料事前不知情）。由於雙方都知道前途多艱，且這項工作十分輕鬆（完全不必上班，幾個月才需要到海軍海發中心打聽進度），所以沒薪水，只是期約如果事成，就照比例分佣金。 回IDS圈子後，黃征輝表示「每隔段日子就聽到一些風風雨雨」，其中最難以置信的事情，就是海軍司令部居然聘請郭璽擔任顧問。黃征輝批評，軍方聘請一位軍火商擔任顧問，「史無前例」；更何況是一位「遊走兩岸」、「涉及尹案」，處心積慮爭取IDS商機的軍火商；此事傳遍海軍司令部，少部分有勇氣的部屬私下規勸司令，「然而黃曙光一意孤行」。 此外，黃曙光司令指派先前與郭璽、黃征輝共識的陶謙光前往台船擔任潛發中心副執行長（支領台船薪資），且台船同仁「都瞭解他特殊的身分」。陶謙光上任以後，潛發中心派他負責合約評選事宜。黃征輝因而質疑，派往潛發中心的陶謙光，就是郭璽能以臨時成立的小紙面公司、僱用資格有疑問的顧問，透過「無效」輸出許可，再以他人都不具備「輸出許可」為由淘汰其他六家國際廠商，順利取得台船6億元顧問合約的關鍵。 黃征輝進一步表示，GL公司獲得台船顧問合約後，郭璽又欲爭取海軍的潛艦技術顧問合約，這和海軍發布的新聞稿（郭璽簽立切結書，不得參與有關任何採購與代理事宜）明顯不符。（海軍與台船各自聘請的顧問，雙方應該完全獨立，不能給相同老闆掌握）。 3.質疑GL公司出口許可有效性以及其專業能力 黃征輝接受「POP搶先爆」專訪時表示，海軍聲稱「因GL公司有輸出許可，因此得到合約」之後，「立刻有三個學長打電話給我，三個人講了三種不同的故事」，大略指稱GL的輸出許可要不是偽造的，就可能是無效的（不代表該公司具備海軍要求的專業經驗與能力）。 黃征輝質疑，IDS潛艦案在海軍聲稱是「絕對機密」的情況下，ＧL公司卻在海外公開刊登招募「潛艦戰系整合工程師、潛艦安全工程師、潛艦結構工程師」廣告長達一年（在Eurojob上刊登廣告從2017年8月1日到2018年9月），上面「除了有中華民國國旗，還明確指出工作地點在高雄」，且該公司6名員工身份在網路上輕易可查。黃征輝質疑，IDS潛艦案如此機敏，為什麼GL膽敢如此大肆招搖，其員工完全不避諱、公開談論自己的工作，不擔心中國的制裁報復或者違反本國法律？ 黃征輝指出申請這類軍事輸出許可的困難度，其過程包括： 1.「原始廠商」(Original producer)向「國家級管制單位」提出申請。 2. 詳細說明工作範圍。
3. 明確指定「終端使用者」(EUU：end user
undertaking）。 去年（2017年）國際間有7家公司參與台船公司的潛艦案技術顧問競標，台船評選委員以「只有GL擁有輸出許可」淘汰其餘6家國際廠商，而黃征輝懷疑真實情況可能是其餘六家被淘汰廠商的人員「或許才是被管制的技術人員，是台船需要的專家」。然而，由於這些人員幾乎不可能獲得該國「輸出許可」，猶如綁資格標，反而讓國際知名、不願作假的大公司淘汰出局，而讓臨時成立的小公司GL順利得標。 黃征輝指出，GL公司所在地直不羅陀是英國屬地，首先沒有「國家級管制單位」；第二是沒有造船廠，對於「建造潛艦」不可能擁有「原始廠商」；第三是GL團隊為多國籍，如果都是合格的技術人員，每一個人都應該被該國政府管制，每一個人都必須申請自己國家的輸出許可。 黃征輝表示，或許GL後臺老闆「神通廣大」，得到某知名造船廠協助，私下准許某些受管制的技術人員來台工作；然而從GL已曝光的6名員工身份，不管工作經驗和「潛艦、軍事」有再多關係，都難以直接看到和「造船廠」、「建造潛艦」相關的「實務經驗」。黃征輝以GL公司公開身份的顧問澳洲籍Martin Renilson博士為例（曾在2017年9月13日參訪成功大學），他是澳洲水下流體力學「學者」，不具製造潛艦的專業背景。黃征輝因而質疑，GL找來的顧問大部分是相關技術的「理論家」（實務上沒有參與潛艦設計建造的經驗），如果真是如此，「國內大學就可以找到許多學者專家，何必花大錢請洋和尚」？ 4.台船與海軍海軍司令部的回應 對於10月16日電台黃征輝在「POP搶先爆」的廣播內容，台灣國際造船公司發出新聞稿表示，有關10月16日某談話性節目內容，指稱台船公司潛艦設計顧問合約「其中之直不羅陀輸出許可是5000美元買來或是偽造的」。台船公司表示：訪談內容與事實不符，已造成台船公司形象名譽嚴重受損，將委請律師蒐集完整證據，不排除循法律途徑解決，還原事實真相，以正視聽。台船說，有關潛艦設計顧問合約案，技協及裝備商源之籌獲，台船公司皆依合法程序與原廠洽議，並未透過仲介商及中間人，並在海軍及中科院之監督與協助下進行規格審查與風險管控，以確保設計案能如期如質順利完成。台船說，潛艦國造是國防自主的重大政策，台船公司承接潛艦國造委託規劃設計案，均依約按照此案既定期程，在海軍履約督導下執行，相關作業一切正常。
在2018年9月19日，台船向台灣台北地方檢察署對黃征輝提起告訴，並發佈新聞稿駁斥黃征輝言論：台船在新聞稿中表示，就潛艦國造案，台船以國家安全為念，同仁均不畏艱辛遠赴海外洽接可能商源，杜絕中間商之介入，「面對流語蜚言隱忍不澄，避免有心人士推知國家機密，致海軍、台船公司同仁夙夜匪懈之努力付之流水。未料黃征輝先生基於不明動機，於全國性節目及網路就個人「毫無經驗」之事做出損害台船公司名譽之指摘，如斷言「輸出許可是買的或偽造」等等，任意汙衊本公司。上述相關節目及文章利用明示或隱喻之方式，汙衊及詆毀台船公司信用及商譽，並有影響國家安全之疑慮，台船公司已於今日18時向台灣台北地方檢察署提起告訴，以正視聽，盡速終結不實指控，以使在此關鍵時刻日夜拚搏之同仁免於被汙衊。爾後若有相關言論及資料繼續違法散播者，台船公司將依法追究處理。 5.質疑台船是否善盡查證查證GL公司人員、出口許可之職 在黃征輝部落格後續回應台船新聞稿的內容中，黃征輝質疑台船，為何成立、「從無任何造艦實際績效」的小公司，竟然可以擊敗6家國際公司取得台船技術顧問標？GL成立於2017年6月27日，短短49天就獲得台船顧問合約（2017年8月15日獲得），台船如何能在49天之內從事必要檢驗（如查證GL公司技術人員的背景與經歷、輸出許可真偽等）。 黃征輝在部落格文章中提到，既然台船在新聞稿宣稱「……同仁均不畏艱辛遠赴海外洽接可能商源，杜絕中間商介入……」，顯見所有參與投標企業必然由台船自行赴國外直接邀請投標，且「……不畏艱辛遠赴海外洽接可能商源……」，勢必也做了對競標者的商業徵信調查，呼籲台船在接下來的司法調查中，公布完整簽請派遣差旅公文，以及相關機票單據、邀商返國報告，以及對所有參與投標企業的徵信調查報告，在司法調查時公開接受法庭與國人檢視。
黃征輝也在部落格文章中聲明，先前他對輸出許可的質疑是「若不是偽造，就是無效」的指責對象是GL公司，關台船何事？台船指控黃征輝「任意汙衊本公司」這句話從何而來？對於台船宣稱：「未料黃征輝先生基於不明動機，於全國性節目及網路就個人毫無經驗之事做出損害台船公司名譽之指摘，如斷言『輸出許可是買的或偽造』等等，任意汙衊本公司」；黃征輝則回應，其本人動機有「多重」，但主要基幹是「不要做禍害海軍與國家之事」。而黃征輝也自陳，潛艦國造並非其「毫無經驗之事」，反之可能比台船公司許多同仁還要深入。黃征輝最後強調，「未懷疑台船同仁夙夜匪懈之努力，只是擔心台船未善盡查證義務，為人所騙」，並「誠心期望台船勿為有心人士利用，成為禍害海軍未來的共犯」。 6.對海軍司令部的質疑 黃征輝部落格後續回應海軍司令部新聞稿的文章，質疑海軍司令循「私下管道」尋求潛艦過程中的公平性，以及雇用郭璽當顧問、核定IDS機密層級等爭議。 黃征輝指出，依照國家機密保護法第5條第二款：核定國家機密，不得基於下列目的為之：「為限制或妨礙事業之公平競爭，黃征輝質疑海軍司令「在合法範圍內運用非正式管道尋求商源」時，為何不考慮（郭璽以外的）其他管道？其他管道的公平競爭權力在哪兒？黃征輝指出海軍「建軍百年，袍澤遍布全球、人才輩出」，若若是「合法條件下的非正式管道」，沒有數百，也有幾十；若是私下請託、某人獨獲青睞，是否妥當？ 對於海軍司令部聘用郭璽當顧問，黃征輝文章質疑，以郭璽這樣背景身份的「國防產業業者」擔任顧問的決策，是否經過簽核？又因IDS列為絕對機密，海軍聘請顧問勢必經過「安全查核」；若有，則一個「往來兩岸」、「曾經銷售裝備予中共軍警」的「國防產業業者」，適合參與「絕對機密」的案子嗎？黃征輝指出，國軍任何單位聘用「委員、顧問」，都應公開頒發聘書，並發布相關新聞；海軍司令部卻秘密作業，「引人不解」。另外，本案為絕對機密，顧問聘用亦應遵循相關保密規定，上呈總統、行政院院長、部長等權責長官核定。
黃征輝同時質疑海軍核定IDS案機密範圍的不合理性。海軍在立法院宣稱，IDS為「絕對機密」，即使總統也只知道進度，不知細節。黃征輝質疑，依照國家機密保護法第7條第一款，承平時期「絕對機密」的核定權責為總統、行政院院長或經其授權之部會級首長；如此，IDS案被核定「絕對機密」，是否經由簽呈，由相關權責長官簽合？如果是海軍司令部逕自將IDS核定為「絕對機密」，就是侵權。再者，機密案子通常為「一文一密」、「一事一密」，很少為「全案皆密」；黃征輝疑，IDS潛艦案連總統都不知細節，是否比「全案皆密」還要嚴重？ 依照黃征輝部落格文章指控，郭璽取得台船的技術顧問標之後，又積極規劃進一步取得海軍的技術顧問標（為了確保公正，台灣海軍與台船不能聘請相同的公司進行審查）。 黃征輝文章透露，剛開始招標的海軍技術顧問合約，已經出現可疑跡象：海軍技術顧問標的資格標原訂在9月18日開標，但實際上被延遲到9月28日，黃征輝質疑「哪一家公司以什麼理由」，讓承辦單位延後10天？ 延後10天的決策過程為何？如果造成延後的是「A公司」，負責「A公司」在國內交涉、協調工作、參加資格標會議者，是哪一家公司的哪一個職員？黃征輝也呼籲海軍，國防部應立即扣押此哪些公司參與海軍技術顧問標投標，以免有心人士暗中抽換，消滅證據。 黃征輝對IDS潛艦案建言
（一）所有決策都留下文字紀錄：
即使是「絕對機密」，所有事情的討論內容與過程（誰說過什麼、誰反駁什麼）以及決定，都要留下完整的文字紀錄，並逐級簽核備查。要經過多少層級簽核可以討論，但該有的公文流程「千萬不可免」，絕不能因絕對機密，讓決策變成少數幾個人之間的「口耳相傳」；若無文字紀錄，萬一將來出了問題，將無法追究責任。 黃征輝以武器裝備零組件總數比喻武器系統研製困難度，並保守估計潛艦國造的難度比「國機國造」困難十餘倍。黃征輝以澳洲柯林斯級潛艦、韓國獲得德國授權建造214型「孫元一級」柴電潛艦為例，這兩個案例都沒有面臨政治風險，「要什麼裝備有什麼裝備、要什麼技協有什麼技協」；即便如此，兩者都遇到很大的技術困難與挫折（兩者研製過程分別另有專文介紹）；由此可見由台船執行的IDS潛艦案風險有多高。 黃征輝質問，台灣潛艦所需的「紅區裝備」在哪？所有承諾沒問題的廠商，目前有幾家提出「經過驗證」的輸出許可？技協廠是國際知名造船廠組成的「完整團隊」，或者是「八國聯軍」般拼湊出來的雜牌隊伍？黃征輝表示台灣IDS潛艦藍圖是自己畫的，首艦就在台船建造，裝備與技協都可能是多國聯軍，整體風險「遠遠超過」澳洲柯林斯潛艦。 黃征輝以核四電廠為例，將IDS潛艦國造類比為「核四2.0」：當年興建核四，台電以「已具備核一、核二、核三」的興建經驗，自認有能力自製，政府因而同意核四由台電「國建」（自行整合）。核一、核二、核三由美商西屋與奇異公司負責，興建經費分別為台幣295億、630億、947億，施工期程為8年、7年、5年。核四「前後耗時二十多年，至今投資逾三千億」，最終因「安全堪慮」而放棄。 黃征輝呼籲，明年（2019年）IDS合約設計階段結束，如果紅區裝備「七零八落」，技協也不是來自國際知名造船廠的完整團隊，本案應「斷然終止」；否則，IDS很可能會成為「核四2.0版」。 （三） 立刻啟動司法調查 包括台船技術顧問合約的評選過程、會議紀錄；郭璽與台船、海發、司令部長官、承辦參謀的通聯紀錄；新華荷、GL公司與郭璽、黃瓊慧等人銀行資金流向，GL公司直布羅陀帳戶有多少資金回流亞洲(大陸、香港、台灣)？進入哪些人戶頭；司令部聘請郭璽擔任顧問的簽核過程，郭璽進出司令部、海發中心的次數，參與海軍大小會議的次數，以及這些會議的會議紀錄；清查GL員工身分、過往工作經驗，這中間有多少人是造船廠「管制」（真正具有關鍵實務經驗）的技術人員；GL員工在台撰寫的工作報告，轉交駐美軍事代表團，協調美方潛艦專家檢視其工作成果。 黃征輝在部落格後續文章中強調：「我指控的對象，他們沒犯錯嗎？是大錯還是小錯？如果今日我不站出來檢舉，他們將來會把IDS帶往哪個方向？海軍苦苦等待二、三十年，政府好不容易下定決心推動IDS，設計階段竟是這個德行，我們對後續還能有什麼指望？」，並呼籲政府立刻啟動司法調查；當年尹清楓命案就因刑事局介入太晚，該毀的證據都毀了，該改的資料全改了，這時檢調才大軍出動，為時已晚。
是誰破壞潛艦國造？ 而潛艦案，黃征輝表示雖然海軍或台船的管理經驗都不足，但若只是沒經驗，損害有限，因為經驗可以靠努力慢慢補足；然而，真正問題在於人有私心（例如慶富案）。造船廠出問題，出錢的海軍還可監督；但假如海軍出問題，「誰來監督」？ 對於海軍和外界多有質疑他的爆料是在破壞潛艦案、讓台灣好不容易取得的一些國外支援「見光死」；黃征輝則表示，他的爆料對台灣「輸出許可」、「技術」皆沒影響，反而能肅清「專案管理」中的「不良分子」。黃征輝舉例，GL在國際間「敲鑼打鼓」一年多了，高調地表示在協助中華民國海軍設計新潛艦，北京方面為何沒有對英國施壓？一種可能是中方沒有注意到，然而以中共對網路的監控程度和對台灣潛艦案的關切程度，可能機率不高；第二種可能是中共注意到了GL，暗地調查，然後發現是一群門外漢，自然是「暗暗偷笑，不採取任何行動」。同樣的，爆料會加強承辦單位對人員的資格查證；如此一來，門外漢敢來嗎？ 黃征輝強調，獵雷艦案價值差不多三百餘億台幣，IDS全案必定在3000億台幣以上。IDS案才在起步，專案管理就出現如此嚴重的問題；假如所有人都視而不見，讓問題繼續在IDS的根部醞釀發酵，未來的嚴重性，會不遠遠超過獵雷艦採購案？
海軍司令部在立法院機密會議的回應 由於黃征輝的一連串公開爆料與質疑，在2018年10月25日的立法院外交與國防委員會潛艦專案會報時，海軍司令黃曙光首次出席備詢（另有國防部長嚴德發等人參與）。由於潛艦案涉及諸多機密，此次會議採秘密報告，並進行「先秘密、後公開」二階段詢答，第二階段才開放媒體旁聽。其中，秘密會議僅數名立委同國防部長嚴德發、國防部副部長沈一鳴、海軍司令黃曙光等數名官員參加，與會者須先交出手機集中保管；連上將副參謀總長陳寶餘都無法參加秘密會議，必須在會議室等待。
在公開質詢時，國民黨立委江啟臣詢問，潛艦國造案應設定「停損點」，否則若「明知不可為而為之」，恐使數千億元的民脂民膏，持續如無底洞般地投入。國民黨立委馬文君也透露，在祕密會議中，立委針對潛艦國造第一階段技術顧問GL公司，如何通過驗證提出質疑；另外，潛艦設計圖現在都還沒畫好，也還沒有拿到輸出許可；在什麼配置都沒有的情況下，明年（2019年）3月就要簽署造艦合約，「這種潛艦到底要怎麼做？」。對於這類問題，國防部長嚴德發回應，潛艦國造案明年（2019年）3月1日進行細部設計，這將是個「節點」，在進入每個「節點」前都會詳實檢視合約進度有無問題，通過覆核後才會進入下個階段，全案都依法依約進行；海軍司令黃曙光補充道，屆時會到立法院專案報告，讓立委了解該案期程。國民黨立委江啟臣繼續發問，潛艦國造的原型艦下水前，如其他國家願意出售柴電潛艦，則是否應繼續堅持國造案？海軍司令黃曙光則表示，1990年代到現在已20餘年，美國當年同意售我8艘潛艦，至今未承諾，「我們不相信這個問題，而要靠自已力量來作」。國防部長嚴德發也表示，我們會堅持依約依法，潛艦國造繼續往下走；而如遭遇其他情形，「會做評估」。
國民黨立委馬文君則詢問，潛艦國造案明年三月進入細部設計，目前合約商台船應交付文件，及所需裝備總數為何？海軍海發中心主任邵維揚表示，合約設計文件應遞交707份，首批194份已遞交海軍審查。邵維揚表示，全部潛艦可分為結構、推進、電力、戰系、輔機、艤裝、武器等七大系統，其中艦體載台有70項子系統，戰系有30項系統，總共有100餘項系統裝備，這些都陸續選商中。邵維揚說，台灣現有的兩艘荷蘭製劍龍級潛艦，是1980年代的產品；這荷蘭兩家公司正協助海軍進行劍龍級戰鬥系統性能提升案，但包括水深、巡航距離與靜音等，新艦作戰需求「完全不一樣」（與海龍級相比）。 此外，也有軍方官員表示，海軍在潛艦案接觸的所有廠商，都沒有透過中間商；只要是中間商出面，就一律排除，不做進一步接觸，「避免重蹈當年拉法葉艦的覆轍」。即使如此，軍方內部仍有官員認為，「潛艦國造」困難度高，造艦未必能如預期般順利，將來很可能發生弊案，海軍不應太過自信。 也有立委質疑，「潛艦國造」首艘原型預算編列493億元新台幣（屬於「第二階段」原型艦籌建，從2019年執行到2025年）實在過於昂貴。軍方官員則解釋，這個數字包含廠商的研發經費、船廠造艦的機具建置及備料等（都屬於一次性花費）；等潛艦建造第2艘以後，單價就會大幅降低。媒體引述一位退役海軍人士，依照預算金額，「潛艦國造」應會包含絕氣推進系統（Air-Independent Propulsion，AIP）；如果沒有AIP，以台灣海軍現役潛艦言，最多在水下潛伏3天，就要利用半夜浮出水面換氣充電；如果有絕氣系統，可以在水下潛伏半個月以上而不用上浮。依照先前消息，由於AIP機敏且昂貴，因此海軍有人主張，前幾艘潛艦先不包括AIP，等建造到後面、構型與性能升級時，再加入AIP。 另外，對於黃征輝先前爆料中提到蔡英文總統表親陶謙光的內容，總統府發言人林鶴明證實，蔡英文的母親來自大家族，親族眾多；不過蔡英文與陶謙光並不熟識。林鶴明表示，軍方對黃河爆料事件已有正式聲明，總統府依慣例不評論司法進行中的案件。 另外，依照新新聞在2018年10月27日的報導，在角逐顧問合約的多國團隊中，的確有一組非歐洲、擁有實力的完整團隊。此外，也有消息傳出，因為台灣IDS潛艦案的設計工作參考了海龍級潛艦，事先沒有獲得荷蘭原廠授權，如果讓先前設計建造海龍級的荷蘭相關廠商參與IDS，且發現IDS的設計有深入參考海龍級、侵犯荷蘭方面知識產權，則荷蘭廠商有權採取法律行動；因為知識產權問題，IDS潛艦案顧問標招標（約2017年）時，一些實力雄厚的美國造船顧問公司都選擇不參與投標。因此，台灣在IDS的相關設計與顧問工作中，都排除RH Marine（已參與海龍級潛艦延壽案）或者建造的威爾頓.費吉諾（就是黃征輝代理的廠商）等荷蘭廠商。 關於Gavron Limited顧問公司 依照2021年11月29日路透社的報導，Gavron公司由兩名以色列人Gil Yossef Cooper以及Arie Beizer領導；Gavron公司公司為台灣潛艦項目提供了高明的作業管道。獲得台船技術顧問合約之後，Gavron公司本身雇用一些資深工程專家來協助台灣潛艦案。Gavron公司主管受訪時，對於該公司在台灣潛艦案扮演的角色不院透露太多，他表示除非客戶許可，否則他不便回答問題（例如Gil Yossef Cooper以及Arie Beizer都未獲得受訪許可）。依照路透社調查，至少有12名外籍資深工程師曾在社群媒體或專訪中表示，他們曾經或正在Gavron公司任職，協助在台灣的工作項目。除了直接參與協助台灣IDS潛艦項目之外，Gavron公司持續協助招聘有經驗的外籍專家，參與IDS設計以及建造等不同階段。 依照2021年11月29日路透社的報導，根據Gavron Limited的網站，該公司其中一位英籍顧問伊恩.麥基（Ian McGhie）曾在皇家海軍生涯中擔任核能攻擊潛艦指揮官、皇家海軍潛艦編隊軍官（職責是確保潛艦已經準備好全球作戰部署，包括核子戰略威懾），2016年以准將階級退伍前擔任英軍直不羅陀武裝部隊指揮官（Commander British Forces Gibraltar），此外還曾負責監督皇家海軍機敏級（Astute class）核能攻擊潛艦的建造工作。 根據GL公司網站公開資料，伊恩.麥基的工作內容包括「耐壓殼以及主要隔艙設計審查」（pressure hull and major bulkhead design review），這些都是潛艦結構設計關鍵部件；依照Ian McGhie的LinkedIn敘述，他協助Gavron公司取得「來自於遠東地區的重工業客戶、價值數百萬英鎊的複雜技術服務」，指的極可能是台灣的技術服務案。在路透社的詢問email中，伊恩.麥基僅表示網站上的敘述「有些不一致，並且有輕微錯誤」，並表示由於工作內容以及客戶敏感，不便回答問題。依照英國政府網站，Ian McGhie在英國內閣信息密碼安全辦公室任職時，曾參與價值6.5億英鎊、英國第一個國家級密碼安全項目（National Cyber Security Programme），工作內容包含設計、協商以及交付等。 此外，GL公司雇用的另一位英籍顧問曾指揮兩艘皇家海軍先鋒級（Vanguard class）核能彈道飛彈潛艦，並曾任英國內閣的核子政策顧問，結束軍旅生涯後又曾為BAE Systems提供過設計審查。 根據2018年10月27日新新聞的報導，Gavron Limited公開身份的專家中，GL談對中唯一擁有潛艦設計經驗的，是一位西班牙籍工程師Juan Herrero Valero，曾參與西班牙S80+潛艦耐壓殼體設計。依照2021年11月29日路透社的報導，Juan Herrero Valero在2017年公布在他母校大學網站的資料，他在該年為一家英國公司在而台灣高雄工作，當時他非常年輕；他表示，他在高雄與許多資深工程師一同工作，雖然他很年輕，但顧問團隊信任他。 依照2018年10月25日「上報」的消息，2016年12月22日台船獲得「潛艦國造委託規劃設計案」後，就整合了過去台船自行評估出可能合作的國外船廠以及具有潛艦設計能力的公司資料，在2017年2月出訪位於荷蘭、德國、英國、義大利、瑞典以及美國的國防工業公司或船廠；結束訪問後，台船於3月間對國外7家有意願的廠商發出關於技術顧問的需求徵詢書（Request For Proposal，RFP） ，原訂在6月底截至投標。這份RFP中特別載明，廠商必須得本國政府的技術協助輸出許可證明文件。由於當時美國政府還沒有對IDS正式表態，使得各國廠商都保持觀望的態度，且都無法取得本國政府的技術輸出許可；因此，當時台船陸續接到國外廠商的回覆，都是無法參與這項潛艦技術協助。 依照「上報」這篇報導宣稱，2017年6月底投標截止期限前，美國某生產航空用引擎組件的公司表示已設立子公司，該公司已組成潛艦設計團隊並前來投標，成員都是曾參與柴電潛艦設計的資深退伍人員，符合台船RFP的資格；但一直未取得當地政府（非美國本土）的輸出許可，因此希望能將投標時間順延到9月底。消息一出，引起多家歐洲廠商抗議，表示若只針對一家廠商順延提交時間，那是不公平。台船考量這是國際標，因此決定7家投標廠商的投標時間都做相同順延。然而到9月底投標時間截止時，僅有設籍直布羅陀的Gavron Limited公司出具了技術輸出許可，並附上參與人員的基本資料與參與潛艦設計的相關履歷。由於技術顧問得標屬於最有利標，第一次未達兩家以上就無法決標；而再度開標後，台船就GL公司提出的輸出許可與參與人員的履歷資格進行評審，於是GL公司得標。 依照「上報」在2019年1月4日的報導，Gavron Limited公司所聘用的外籍潛艦設計專業工程師高達30多位，其中不乏有參與英國潛艦設計工作達30多年經驗的退休人士；這些人員透過GL公司聘請來台參與IDS的設計工作，才讓台船的潛艦設計案能順利的進行，包括IDS潛艦的初步設計工作、協助將台船設計的潛艦模型送往歐洲進行船模流體試驗。台船完成潛艦的合約設計文件與資料數據後，先由GL公司進行審查，確認符合基本規範並由GL公司認證後，再交付台灣海軍來審查。 在2019年06月03日，媒體「上報」報導，Gavron公司在2017年以「潛艦技術管理顧問公司」身份首次對台船顧問標投標時，資本額登記為1百英磅（4000餘元台幣）；當時台船曾質疑該公司的資本問題，但Gavron提出異議，指在需求徵詢書與招標規範中，並未規定資本額要有多少；Gavron公司屬於技術管理服務公司，只要符合招標規範資格就可。經台船要求後，GL才增資到100萬英磅（4千萬餘元台幣），並經台船委請國際金融徵信公司查核GL登記資本額無誤後，才讓Gavron公司進入投標名單中；台船與Gavron公司合約結束前，GL已增資到3000萬英磅（12億2千萬餘元台幣）。 「上報」表示，海軍與台船在2017年初向美、英、荷蘭、德國、義大利、瑞典等7國8家廠商提出需求徵詢書（Request For Proposal，RFP），原訂在同年10月截止投標，但各廠商都無法出具該國政府的輸出許可證明文件，只有2017年6月重新登記在英屬直布羅陀的Gavron公司，拿出直布羅陀總督核可的輸出許可證，隨後台船與Gavron公司議價簽訂合約。 「上報」表示， 在英國相關人士的協助，Gavron公司陸續招募到有潛艦工程經驗、水下流體力學顧問，包含曾參與皇家海軍先鋒級核潛艦（Vanguard-class）電力系統顧問，以及關於戰鬥系統整合、實體整合以及測試和評估的工程師。隨著2018年美國國務院批准廠商來台就台灣潛艦案行銷簡報、其他潛艦生產國也跟進之後，Gavron公司招募相關潛艦專家也變得更為順暢，投入IDS設計團隊人員從剛開始的6位，到最高峰時達100多位。台船與GL合約在2019年3月底結束，依約要保固6個月，因此到此時Gavron公司還有16位工程師在台船，協助細部設計製造建造藍圖工作。 依照2023年9月25日IDS潛艦原型艦下水前夕「鏡週刊」對黃曙光的專訪，他表示整個計畫能夠按照節點成功執行，關鍵在設計。黃曙光說，如果當初堅持請國外「具備實績」的公司來做，光是設計費至少150億到200億元新台幣。台灣靠自己設計規劃，再請外藉顧問擔任技術協助的角色；當時GL公司成員名單包括英國退伍海軍少將、倫敦大學教授，流體力學專家等，「那一批人幫了我們不少忙」。 關於海軍顧問郭璽 依照2023年5月郭璽在個人頻道以及9月27日接受「鏡電視」訪問的內容，黃曙光上任海軍總司令接下「潛艦國造」任務後，初期接觸國外可能商源到處碰壁，最後「死馬當活馬醫」請郭璽幫忙（因為郭璽在國際間做生意，已經累積相當多的人脈）。郭璽表示先前黃曙光（在海軍官校大郭璽一個年班）與他並不熟識，只聽說他在班上唸書成績優異、是獨來獨往的「孤鳥」型人物。當時黃曙光找不到郭璽，還得請郭璽的兄長在郭璽聚會的教會才找他。郭璽表示，得知後如能參與此案也是一種榮耀，所以把自己公司原有業務放下，全力尋找國外潛艦商源，並且做好如果找不到商源、公司就消滅」的準備，所以黃曙光對他也是心存感激。 郭璽透露，他代表台灣海軍在歐洲國家四處尋找商源，跑了幾十個國家沒有結果，最後總算在倫敦接觸了擁有潛艦資歷的皇家海軍退役准將伊恩.麥基（Ian McGhie）；郭璽在洽談中表達了台灣「潛艦國造」的構想之後，伊恩.麥基表示英方有意願，但英國政府反對。於是，郭璽在英方伊恩.麥基等人協助下，在英署直布羅陀設立GL公司，與台船簽署合作合約，第一階段GL招募了18位工程專家前往台船協助潛艦設計工作，包含大學教授以及曾參與設計潛艦的資深人員；第二階段GL聘用三十幾位專家；GL公司前後聘用的六十幾位專家來自17個國家。 郭璽表示，當時GL公司之後被媒體爆料出來，被描述成在「搞弊案」、「詐騙集團」，使他承受外界很多壓力與謾罵，差點「連家都回不去」，鄰居都覺得他們「十惡不赦」。這七年來他以及潛艦國造團隊都是「打落牙和血吞」，很少出來為自己辯解（避免洩漏機敏信息），拼命要把潛艦做出來；郭璽引述台船董事長鄭文隆說過的話，「如果做不出來，我們就是鱉三」。 關於郭璽的「海軍顧問」身份，依照2023年5月17日郭璽在youtube頻道透露，他在協助海軍接觸商源、與英國接觸組建GL公司期間，的確獲得海軍正式聘請為無給職的海軍顧問，包括名片以及正式的聘用證書（由海軍司令部計畫署簽核）；之後階段性任務完成後，他的海軍顧問頭銜與名片就被收回。之後郭璽在2023年9月底進一步透露，他的「海軍顧問」頭銜期限僅1個月，到期後，名片及證書都被收回； 之後台船建造海昌廠房期間，聘他擔任無給職顧問；這2次都是無給職顧問，都是「義務」幫忙。
GL公司向台灣海軍簡報IDS潛艦技術協助項目的工作/生產設計的簡報，屬於設計審 查文件。此文件由郭璽在2023年5月17日的youtube頻道節目出示 而關於外界爭論許久的出口許口，郭璽透露當時經過GL公司構想之後，透過伊恩.麥基向直布羅陀總督申請輸出許可；國防外交並非直布羅陀總督權限，因此直布羅陀總督又接觸當時英國國防部長（可能是Michael Fallon或2017年11月上任的Gavin Williamson），表示要向GL公司發出輸出許可協助台灣設計潛艦；英國國防部長隨後回信直布羅陀總督表示同意，並授權直布羅陀總督可以直接簽署對台輸出許可。之後2023年9月27日郭璽接受「鏡電視」訪問時進一步表示，即便找到GL公司， 一開始其實也不確定它們是否有足夠實力；然而，透過找來GL公司， 最大的正面意義是展現了台灣籌獲潛艦的決心與誠意；之後美國開放出口許可提供台灣各種「紅區裝備」， 也是因為台灣先展現決心「玩真的」。 在2023年9月27日接受鏡電視專訪時，郭璽形容IDS潛艦就像「自己的孩子」一樣，費盡千辛萬苦「造就成人」。 在2023年10月3日三立新聞台專訪節目中，郭璽進一步澄清GL公司並不是他的公司， 而是英國人在直布羅陀設立的「管理顧問公司」；而新華荷也不是GL的代理商， 其工作只是做翻譯、「車伕」（即處理招聘人員的交通接送等）的「租賃公司」。 而關於當時新華荷的董事長柴美娟，郭璽表示是他40年的老朋友，後來也因為 後來媒體大肆爆料、受不了而辭職了。而郭璽也承認，新華荷背後是他在主導。在10月5日接受三立電視台專訪中，郭璽透露海軍與台船跟SI等公司談判時並不太懂殺價，是他教導海軍跟台船一些策略跟技巧，為國家省了不少錢。
台船、GL起訴黃征輝官司（不起訴處分）
依照「上報」報導，2018年10月中旬前海軍退役軍官黃征輝在媒體以及以筆名「黃河」的個人部落格中，質疑擔任台船在潛艦案技術顧問的GL公司的資格以及擁有的輸出入許可等問題（見前文），台船、GL與郭壐分別向台北地檢署與台北地方法院提起妨害名譽等刑事、民事告訴；但直到7個月後，台北地檢署檢察官才在2019年5月24日傳訊告訴人（由台船的法務代表出庭），檢方就告訴內容進行瞭解，但檢方未同時傳訊被告黃征輝出庭。針對黃征輝先前質疑的輸出許可有效性問題，台船法務代表獲授權後，向檢方提供向歐美七家廠商發出需求徵詢書相關文件、與GL公司往來文件、與直布羅陀總督所簽發輸出許可正本等，說明GL取得台船技術顧問合約合法性。法界人士指出，一般告訴案件檢方傳訊都是原告與被告同時出庭，若分別傳訊則是因為告訴不明確，檢方要釐清；另外，兩造雙方的爭執點太大，才會分別傳訊，以釐清案情；此外，此件有關潛艦國造輸出許可證的文件，可能因觸及國家機密，才會分別傳訊。 依照2019年5月4日「壹週刊」的報導，海軍退役艦長黃征輝於2018年10月在媒體上公開質疑潛艦國造的種種問題，包括合約設計得標廠商直布羅陀GL公司的專業度、郭璽和黃曙光的關係，甚至蔡英文角色（參與的台船潛發中心副主任陶謙光是蔡英文是親戚關係）都被扯進來。接受壹週刊專訪的相關人士表示，黃征輝在媒體上發布的資料有真有假；更精確地說，那些資料只是海軍在進行潛艦案初步階段的結果。事實上，在黃征輝提出質疑時，整個造艦案已有了更多的進展；只是為了確保案子可以順利進行下去，避免節外生枝，相關被點名批判的人士，只能隱忍「吞下去」。 在2021年2月4日，台北地檢署檢察官對於郭璽及GL代理商新華荷公司控告黃征輝妨害名譽案，做出了不起訴處分。檢察官認定，潛艦國造涉及國家重大公共利益，是可受評論之事；同時，黃征輝的評論經過查證，並非無的放矢，因此認定黃征輝沒有誹謗的犯罪故意，罪嫌不足不起訴。 2023年5月17日郭璽在youtube的個人頻道節目上痛批黃曙光「個性反覆」、「沒有中心思想」、「見人說人話、見鬼說鬼話」，在他的公司「三進三出」，每次進來都是「他求的」，而每次離開都是因為個人利益而翻臉，說走就走；黃征輝最後一次離開是與郭璽公司內被調職的原秘書「蕭小姐」一起，離開前夜擅自進公司搬走一箱東西，都被監視器拍下，不告而別也沒辦理業務交接。2023年10月19日郭璽在個人youtube頻道中，駁斥黃征輝在趙少康節目中說「是郭璽兩次找他拜託他到公司幫忙」的說法，表示是 黃征輝自己三次來求郭璽讓他回來；郭璽稱第三次是他自己海軍官校同梯李志昆的女兒的婚禮， 黃征輝拿著一瓶紅酒來，希望郭璽讓他回公司，聲稱他自己不需支薪，只需要給「蕭小姐」一個月薪五萬。
台灣海軍的技術顧問標 在2018年9月，台灣海軍開出了IDS潛艦案的技術顧問標，代表台灣海軍來審查台灣國際造船執行的潛艦設計工作；此案總共分為七項分開招標（一同決標），分別是電力系統分析（預算3000萬新台幣）、舵翼系統分析（預算3300萬新台幣）、潛艦安全保證制度分析（預算5000萬新台幣）、減振及爆震防護措施分析（預算2200萬新台幣）、訊跡（噪音/磁訊）分析（預算2484萬9600元新台幣）、複合材料上層結構分析（預算2600萬新台幣）、潛艦建造規劃諮詢（4400萬新台幣）等，總預算約2億2984萬餘元新台幣 。這些技術顧問標案要求曾有潛艦設計實際經驗的國外廠商，並獲得該國的技術輸出許可。依照媒體「上報」的報導，此時已有英國BMT防務公司以及來自加拿大等多家具有潛艦設計經驗的系統公司來探詢投標的相關資訊。 依照2019年1月4日「上報」的報導，台灣海軍本身的IDS潛艦案國際技術顧問標案，歷經3次流標後，將在1月中進行第4次招標作業。上報表示，此標案從共有5家廠商參與競標，但因出口許可等因素，導致開標作業不順利；依照上報報導，參與第一次投標的廠商機構包括英國、美國、印度、韓國等5家，但第一次的招標作業因為只有一家符合資格（具有設計潛艦實績以及擁有出口許可），依規定流標另訂日期再進行招標；整個投標作業期間，因參與廠商對標案內容提出不同意見（例如台灣海軍堅持廠商需將技術文件翻譯成中文，引起印度等參標廠商異議，見下文），加上部分廠商資格不符，讓招標作業一再流標。在2019年1月進行第四次招標時，參與競標 的廠商共有2家，以英國BMT集團（BMT Group）所屬的一間防衛服務公司最被看好；BMT集團參與過許多船舶與潛艦的設計工作，實力與實績相當雄厚，在2018年10月獲得泰國微型潛艇諮詢工程合約，為泰國進行的Chalawan級微型潛艇計畫提供設計、工程和風險管理諮詢服務。 在2019年1月12日，媒體「上報」報導，海軍的潛艦國際技術顧問標案在2019年1月11日第四次開標前夕，國防部採購室突然宣布廢止此標案，沒有預警也沒有說明理由，讓外界一片錯愕 ；依照1月19日上報的補充報導，在1月11日開標前一天，海軍臨時通知國防部採購室，將此標案喊停。依照「上報」報導，海軍廢止此一標案的主要原因，包括此標案將工作分為七個子項目（如前述）並同時開標的特殊設計，有違正常採購程序；而更重要的是，近日美方釋出信息，將全力協助台灣IDS相關技術與專案管理，並準備與台灣海軍就IDS專案管理進行實質性的討論，因此台灣海軍喊停現階段的潛艦國際技術顧問標案。「上報」表示，台灣海軍在2017年規劃這個國際技術顧問標案時，美國還未正式放行本國廠商參與，為避免到時候沒有任何具備實績的國際廠商前來參標，所以沒有採用政府採購案「單一標案」的慣例，而是將所有工作拆分成前述七個標案，並且一起開標；此種作法的優點是降低參標門檻，讓只具備部分實績的廠商也能來參與個別項目，缺點則是每個項目由不同廠商得標，到時沒有人負責各系統間的整合協調，很可能造成執行上的混亂。經海軍全盤檢討後，認為這種分案招標的設計，會導致不可預知的風險。另外，「上報」也指出，國際間建造柴電潛艦時，徵求審查合約設計的國際技術顧問公司，一般的行情費用約2000萬元美元（約6億元台幣）；而台灣海軍的IDS國際技術顧問區分七個子案，第一階段總額2億2984萬餘新台幣，後續建造階段的技術顧問則為2億7000萬元，總共只有約5億元，低與國際市場行情，增加了風險。鑑於美方釋出願意全力協助台灣潛艦案專案管理的信息，海軍最後決定，技術顧問標案要回歸正常的建案模式，因此在開標前以「分案招標風險過大」而將之取消 。日後「上報」在2019年3月28日的報導，經海軍內部審查，前來參與海軍技術顧問標的廠商，不是沒有輸出許可，就是只能負責其中幾個項目，無法整合，這也是技術顧問標喊卡的主因。除了「上報」的說法之外，也有其他媒體引述某些軍火代理商的說法，認為海軍突然無預警取消技術顧問標案，可能是此案發生了大問題。 依照上報在2019年1月13日的報導透露，在海軍技術顧問標第二次開標前，由於招標文件中規定所有的技術規範與文件都要翻譯成中文再進行實質審查，部分廠商（如印度）對此提出異議，因為潛艦的技術規範都是以英文撰寫，故審查時應以英文為主，台灣海軍應自行負責翻譯；印度廠商提出，先前印度引進潛艦技術時，文件也都是以英文為主體，也沒有要求要要翻成印度文；但台灣海軍不同意廠商異議，印度廠商遂退出。依照「上報」指出，台灣海軍堅持得標廠商要將技術規範與文件翻譯成中文，主要是因為台船人員不熟悉技術規範中的英文專用術語和詞彙；在台船進行合約設計工作時，擔任技術顧問的GL公司各項文件都用英文形式，其中許多技術規範的專用英文術語字詞，台船人員根本不懂，無法 理解技術規範，結果影響了整個進度；由於先前台船跟GL公司的顧問合約中，並沒有規定關於翻譯，最後台船與GL公司重新討論後，再聘請專業人員進行翻譯才解決。基於台船的教訓，台灣海軍才堅持技術顧問公司所有文件需要翻譯成中文。另外，上報這則報導也表示，參與海軍技術顧問標案的廠商也不斷反映，七個子案總額才2億2984萬餘元，低與國際市場行情太多，使得許多有實作經驗的系統公司沒有意願前來參與，這項爭議案在海軍招標過程中不斷發生。 而對於上報這篇「美方將全力協助臺灣潛艦國造IDS技術顧問標案」的報導，海軍司令部於1月13日發佈新聞稿說明：首先，海軍潛艦國造技術服務顧問案，原考量全球各專業商源實績、能力及獲得風險等面向，依政府採購法採取分組分項招決標策略辦理，現因媒體刊載國外商源參與細節，已影響全盤招標作業，現正重新檢討後續採購策略，以降低風險。第二，目前仍有數家具備潛艦實績之商源表達參與意願，海軍將就輸出許可及履約能力綜合考量，依法定程序擇定；惟鑑於本案敏感性極高，相關作業將另採最適當保密作為，目前期程進度正常，海軍軍將秉持審慎嚴謹的態度管控，以維全案執行順遂，請媒體勿妄加臆測。 依照「上報」在2018年8月11日的新聞，海軍技術顧問標在2018年下半年招標，第一次招標有韓國、印度、英國與美國四家廠商投標，但符合招標資格的只有一家，未達開標條件宣告流標。第二次開標前，因招標文件中規定，所有的技術規範與文件都要先翻譯成中文再進行實質審查，印度廠商對此提出異議（見前文），但台灣海軍不同意，印度廠商因而退出。第三次招標則由於各廠商都未出具該國的技術輸出許文件而流標。依照日後「上報」報導，韓國參與投標的廠商就是「技高策略股份有限公司」（SI Innotec，簡稱SI），該公司委託台灣代理商參與海軍技術顧問標案，但當時資格不符而被排除。 依照「上報」在2019年1月19日的報導，海軍在2019年1月11日喊停技術顧問標後，已重新修訂計畫，改採單一標案並調高預算，經國防部核定後，可望在農曆春節前後再對外公告招標。即使一切順利，從2月初就開始公告招標，從公告到決標、與得標廠商簽約，得標廠商從國外聘請專業人員抵台工作，整個作業時間最起碼也要2個月，意味外籍顧問人員最快要到2019年4月才能來台；如此，肯定無法依照潛艦合約設計規定時程，在3月20日合約截止日前完成對台船交付的合約設計文件審查工作， 並連帶影響IDS潛艦案的後續期程。 依照「上報」在2018年3月18日的報導，台灣海軍在2019年1月11日取消技術顧問標之後，隨後就得到美國廠商團隊的協助，因此仍得以照原訂時程，在2月農曆春節期間展開合約設計審查工作。「上報」表示，海軍本身雖有德國籍與日本籍的潛艦技術顧問，但人力能量以及專業領域不足以勝任審查IDS的合約設計文件；在2018年底，在美方提出保證後，代號「A公司」組織了潛艦團隊來協助台灣海軍（因此台灣海軍隨後才取消技術顧問標案）。上報宣稱，除了審查IDS合約設計文件之外，此一美方團隊也有能力協助台灣海軍接下來進行細部設計階段，並擁有潛艦建造階段的專案管理能力。經「A公司」派員來台與台灣海軍洽談參與IDS潛艦案的細節後，雙方達成協議，在農曆春節期間由A公司專業人士抵台，與台灣海軍團隊共同審查IDS合約設計文件，在3月初完成審核檢查作業，列出74項缺失，要求台船進行改正；經台船團隊以及Gavron Limited技術顧問公司逐項修正後，在3月14日通過海軍全部審查，也代表IDS潛艦的「合約設計階段」正式完成。
BMT防務在2013年倫敦國際防務裝備展（DSEI）中展出的700噸級Vidar-7小型潛艦設計
在2019年8月11日，「上報」進一步補充海軍技術顧問標的過程。在2019年1月初進行第四次投標前，當時僅有英國BMT防務集團與美商ALION國防公司兩家（即前文所謂的「A公司」）有意願參與投標，但美商ALION防務公司只投標七項技術顧問標（見前文）中的兩項，雖然保證會獲得美國政府的技術輸出許可，但英國BMT集團已提出將由子公司向加拿大政府申請，獲得台灣海軍全部七項技術顧問標的輸出許可。台灣海軍考量雖美商ALION防務公司長期為美國海軍服務，實作經驗與能力都勝過英國BMT集團；但由於ALION防務只投標兩項，而英國BMT防務則同時包含七項，完整性最高，因此在2019年1月11日將原本的分案招標喊停，全案經國防部核准，改採機密指廠招標方式進行，最後由英商BTM集團獲得海軍的技術顧問標。
海軍的外籍顧問 依照「上報」在2019年1月27日的報導，除了台船方面的外籍顧問之外，台灣海軍本身也聘僱了近30位來自歐洲與日本的資深外籍顧問（應包括先前曾參與劍龍級潛艦設計建造的荷蘭資深工程師），在2017年底進入IDS初步設計階段時，就陸續抵達台灣並居住在高雄，指導潛艦設計工作，並提供技術諮詢如X型尾舵等；這些資深顧問總共參與過超過20艘柴電潛艦設計及建造工作，被認為是「老師父級」的專業人士。知情人士指出，早先台灣海軍、台船在歐美地區拜訪各潛艦相關廠商，便已透過專人引薦，在歐洲拜會多名已退休的資深工程師，除了詢問關於IDS潛艦的建議之外，也取得這些專家同意，等IDS潛艦設計工作開始進行，就以顧問名義受聘來台協助；除了歐洲顧問之外，台灣在美國的協助之下，聘請了多名曾參與親潮級等柴電潛艦的工程師來台協助。依照「上報」宣稱，這批資深潛艦顧問都有了年紀，因此台灣海軍並非將顧問安排在飯店，而是在高雄為每個顧問租一間住宅，其中多位外籍顧問都把家人接來高雄一起住，並由台灣海軍提供各種生活上的協助；由於高雄的天氣非常暖和，冬天也不冷，這些外籍顧問及家眷在高雄適應的相當習慣。這些外籍潛艦顧問與家人會在台度過2019年春節；台灣海軍方面的審查小組在2月8日開始針對台船提出的合約設計文件進行審查，這些外籍資深顧問團也會提供協助，盡快完成審查工作，努力在2019年3月20日合約設計截止前完成工作，使IDS潛艦能順利進入細部設計階段。 GL公司人員約滿（2021年） 在2021年7月31日，GL公司與台灣方面的合約到期，該公司聘僱的人員全體離開台灣，待下半年原型艦所需的各項裝備運抵台灣後，由另一批外籍工程師完成細部設計工作，明年（2022年）推進裝備安裝進度與船殼生產進度。依照聯合報報導，台船原本希望聘僱部分GL公司人員擔任顧問，繼續協助國造潛艦工程；不過GL公司依照商業規範表明，該公司所屬人員約滿後若以個人身分受聘為台灣工作，會有競業條款的問題。台船為避免衍生不必要法律爭議，遂打消此意。 依照2021年8月16日「上報」報導，近來國內軍火界盛傳，台船與其相關人士私下向國內代理商探詢，是否能找來國際間對柴電潛艦艦體設計有經驗的專家，需求約10多位，用技術顧問方式來聘請，此訊息已在國內軍火界引起議論。由於此實時間點正是GL公司結束與台船合約、相關工程師離台，而台船急著尋求的技術顧問領域是潛艦艦體設計相關，而不是建造施工階段的相關技術顧問；因此，不禁讓外界聯想，是否GL公司聘僱的工程師離開時，IDS潛艦原型艦設計工作還有一些問題需要解決。 依照2021年8月16日「上報」報導，負責建造IDS潛艦艦殼的國外製造商與台船簽訂了5年的合約，工作項目涵蓋建造工作，以及把細部設計資料、藍圖轉換成施工圖；該製造商從去年（2020）初，就陸續從該國聘用多達近百位工程師來台，在潛艦廠區的海昌行政大樓內製作施工圖；產出的施工圖經過台船與海軍技術顧問審定通過後，就移交給潛艦生產廠房進行產製。依照「上報」報導，該公司自本國聘請的專業人員，是由台灣本地公司出面與台船簽署聘用合約。
台船澄清設計與建造階段技協團隊 在2022年1月12日，台船發佈新聞稿澄清外界流言時提到，台船承攬潛艦國造設計案與建造案，屬第一次設計與建造潛艦，本身能量不足，必須尋求國外具備設計與建造潛艦的廠家協助。有鑒於此，為進行設計/建造技協選商作業，海軍/台船透過各種管道以及協請郭先生（即郭璽）提供商源，設計/建造技協評選過程簡述如下： 1.設計技協評選過程（即2018年1月開標的技術顧問標）：共計8家廠商投標，有些廠商資格不符，並未投標。評選條件設定為須具備潛艦設計實績，須具備輸出許可；經最後二家擇優評選，其中一家報價較高，且尚未取得輸出許可，因此最後由G/L公司獲得合約。郭先生皆未參選評選過程、議價與議約作業。G/L公司技協過程實績包括：初步設計、合約設計、細部設計階段的文件發展與檢視；完成各系統設計檢視；提供水下安全建議與精進方案；協助建立設計、計算、分析能量。 2.建造技協評選過程：共計邀標8家廠商，但有些廠商並未投標；評選條件設定為須具備潛艦實績，經最後擇優評選三家，但優序一為S公司（即韓國「技高策略股份有限公司」，SI Innotec，簡稱SI），台船依採購作業程序與S公司簽約。S公司主要團隊成員為曾協助某國建造潛艦（即印尼從韓國引進209型TR1400潛艦案）的退休人員來台籌組公司，因此並無輸出許可限制，且其協助建造之成果仍需經由海軍之技協顧問監督審查合格。郭先生皆未參選評選過程、議價與議約作業。S公司技協項目包括：造艦所需廠房之建置與機具設備建置/調校、船段試製作業、壓力殼製造。GL公司協助指導完成上述之設計成果，皆已複式查核通過海軍國外技協顧問、確認所有系統設計皆可符合合約規範功能需求。 3.劍龍級艦性能提升技協案：主合約商由中科院擔任，因台船承造IDS案考量施工程序概同，中科院選擇台船擔任施工合約廠商，台船本身持續評估是否需要技協需求。基於品質要求，台船已啟動技協商源。 依照2023年10月8日台船的聲明，與GL廠商簽約前，已針對GL提出各位成員的資歷進行審認皆符合資格，且GL出示的輸出許可文件也經過第三方認證，證實其有效性，因此於2017年8月與GL正式完成合約簽署。台船表示艦國造過程，從總體規畫、設計至採購等，都依照相關法規規定，以最嚴格標準進行，先前在立法院機密專報向國會朝野國防立委報告也無誤，絕對禁得起檢驗。
|
